Kính {nl}gửi: Ông Nguyễn Minh Triết – Chủ tịch nước CHXHCN Việt Nam
Tôi là Cù Huy {nl}Hà Vũ, Công dân Việt Nam, Tiến sĩ Luật, thường trú tại 24 Ðiện Biên Phủ, Hà Nội, {nl}xin gửi tới Ông Chủ tịch nước lời chào trân trọng và yêu cầu Ông giải quyết vụ {nl}việc nghiêm trọng sau đây.
Ngày 12/8/2010, trang thông tin điện tử {nl}Bauxite Việt Nam do các trí thức yêu nước gồm Giáo sư Nguyễn Huệ Chi, Nhà văn – {nl}Nhà giáo Phạm Toàn, Giáo sư Tiến sĩ Nguyễn Thế Hùng khởi xướng đã đăng một bức {nl}thư của công dân Kim Văn Vũ, cư ngụ tại ấp 2, xã Tân Hưng, huyện Bến Cát, tỉnh {nl}Bình Dương, có đầu đề “Công an tỉnh Bình Dương, quê của Chủ tịch nước Nguyễn {nl}Minh Triết, truy bức, sách nhiễu người dân vì đọc bài của Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà {nl}Vũ trả lời Ðài Tiếng nói Hoa Kỳ đăng trên Bauxite Việt Nam”.
Bức thư của {nl}công dân Kim Văn Vũ có nội dung chính như sau:
Ngày 21/6/2010, Bauxite {nl}Việt Nam đăng bài của Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ trả lời phỏng vấn của đài Tiêng {nl}nói Hoa Kỳ (VOA), cơ quan truyền thông chính thức của Chính phủ Hoa Kỳ, ngày {nl}19/6/2010 có đầu đề “TS Cù Huy Hà Vũ: từ khởi kiện Thủ tướng đến yêu cầu xóa bỏ {nl}điều 4 Hiến pháp”. Ông Kim Văn Vũ đã đọc và rất thích bài này nhưng do bài này {nl}rất dài nên ông đã in ra để lúc rảnh rỗi thì đọc. Bạn bè, hàng xóm đến chơi thấy {nl}bài này thì tranh nhau mượn đọc. Thế là ông Kim Văn Vũ đã phải photo thêm một ít {nl}bản để cho họ đọc.
Thế nhưng Công an huyện Bến Cát rồi Công an tỉnh Bình {nl}Dương đã truy bức, sách nhiễu ông Kim Văn Vũ và những người đã đọc hoặc nghe đọc {nl}bài trả lời phỏng vấn đài Tiếng nói Hoa Kỳ (VOA) của Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ {nl}vì các cơ quan Công an này cho rằng:
1. Bài trả lời phỏng vấn đài Tiêng {nl}nói Hoa Kỳ (VOA) của Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ có nội dung chống đối đường lối {nl}của Ðảng và Nhà nước ta, xuyên tạc, nói xấu lãnh đạo Ðảng và Nhà nước {nl}ta.
2. Trang Bauxite Việt Nam là trang mạng có nội dung đi ngược đường {nl}lối của Ðảng và Nhà nước ta.
3. Ðài Tiêng nói Hoa Kỳ (VOA) là đài xấu, có {nl}nội dung chống đối đường lối của Ðảng và Nhà nước ta.
Quan điểm của tôi, {nl}Cù Huy Hà Vũ, là Công an huyện Bến Cát, Công an tỉnh Bình Dương và Bộ Công an {nl}(nếu có) đã phạm “Tội vu khống” quy định tại Ðiều 122 Bộ Luật hình sự như chứng {nl}minh sau đây:
Thứ nhất - Công an chỉ được quyền điều tra công dân, tổ {nl}chức khi có chứng cứ cho thấy công dân, tổ chức đó thực hiện hành vi phạm tội {nl}được quy định trong Bộ Luật hình sự. Thế nhưng trong Bộ Luật hình sự không có {nl}“Tội chống đối, đi ngược lại đường lối của Ðảng Cộng sản Việt Nam và của Nhà {nl}nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” và “Tội xuyên tạc, nói xấu lãnh đạo {nl}Ðảng cộng sản Việt Nam và Nhà nước CHXHCN Việt Nam”.
Thứ hai - Giả thiết {nl}trong Bộ Luật hình sự có “Tội chống đối, đi ngược lại đường lối của Ðảng Cộng {nl}sản Việt Nam và của Nhà nước CHXHCN Việt Nam” và “Tội xuyên tạc, nói xấu lãnh {nl}đạo Ðảng Cộng sản Việt Nam và Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” thì {nl}công an chỉ có quyền điều tra sau khi Ðảng Cộng sản Việt Nam và Nhà nước CHXHCN {nl}Việt Nam với tư cách “bị hại” tố cáo hành vi phạm tội.
Thế nhưng cho đến {nl}nay không có bất cứ chứng cứ nào cho thấy Ðảng Cộng sản Việt Nam, Nhà nước {nl}CHXHCN Việt Nam bằng văn bản hoặc lời nói ghi thành văn bản tố cáo:
- Bài {nl}của Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ trả lời phỏng vấn của Ðài Tiếng Nói Hoa Kỳ (VOA) {nl}có nội dung chống đối đường lối của Ðảng Cộng sản Việt Nam và Nhà nước CHXHCN {nl}Việt Nam, xuyên tạc, nói xấu lãnh đạo Ðảng và Nhà nước;
- Trang thông tin {nl}điện tử Bauxite Việt Nam có nội dung đi ngược đường lối của Ðảng Cộng sản Việt {nl}Nam và Nhà nước CHXHCN Việt Nam;
- Ðài Tiếng nói Hoa Kỳ (VOA) là đài xấu, {nl}có nội dung chống đối đường lối của của Ðảng Cộng sản Việt Nam và Nhà nước {nl}CHXHCN Việt Nam;
Thứ ba - Ðiều 69 Hiến pháp quy định Công dân Việt Nam có {nl}“Quyền tự do ngôn luận”, “Quyền tự do báo chí”, “Quyền được thông tin” và Ðiều {nl}53 Hiến pháp quy định Công dân Việt Nam có “Quyền tham gia thảo luận các vấn đề {nl}chung của cả nước và địa phương”.
Như vậy, việc Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà {nl}Vũ trả lời phỏng vấn của Ðài Tiếng nói Hoa Kỳ (VOA), trang thông tin điện tử {nl}Bauxite Việt Nam đăng lại và ông Kim Văn Vũ và những người đã đọc và truyền nhau {nl}đọc bài trả lời phỏng vấn này chính là thực hiện những quyền cơ bản ấy của công {nl}dân Việt Nam được Hiến pháp long trọng bảo hộ hay thực hiện Dân chủ mà theo định {nl}nghĩa của Hồ Chí Minh là “Quyền của Dân được mở mồm ra nói”.
Tóm lại, {nl}ngoài việc phạm “Tội vu khống” theo Ðiều 122 Bộ Luật hình sự, Công an huyện Bến {nl}Cát, Công an tỉnh Bình Dương, Bộ Công an (nếu có) còn phạm “Tội khủng bố” theo {nl}Khoản 3 Ðiều 84 Bộ Luật hình sự (uy hiếp tinh thần của công dân) do đã có hành {nl}vi truy bức, sách nhiễu ông Kim Văn Vũ và những công dân khác đã đọc và truyền {nl}nhau đọc bài của Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ trả lời phỏng vấn của Ðài Tiếng nói {nl}Hoa Kỳ (VOA) được Bauxite Việt Nam đăng lại.
Vấn đề còn lại là xác định {nl}nguyên nhân dẫn đến việc Công an huyện Bến Cát, Công an tỉnh Bình Dương và của {nl}Bộ Công an (nếu có) thực hiện các hành vi tội phạm nói trên.
Theo những {nl}người hàng xóm tốt bụng của công dân Kim Văn Vũ, sở dĩ công dân này bị công an {nl}truy bức, sách nhiễu như vậy là vì “đây là quê của Nguyễn Minh Triết, Chủ tịch {nl}nước và Nguyễn Văn Khải, Chủ tịch huyện Bến Cát là cháu gọi Ngyễn Minh Triết {nl}bằng cậu ruột trong khi bài trả lời Ðài Tiếng nói Hoa Kỳ (VOA) của Tiến sĩ Luật {nl}Cù Huy Hà Vũ lại đụng chạm đến Nguyễn Minh Triết”.
Ðúng là trong bài trả {nl}lời phỏng vấn Ðài Tiếng nói Hoa Kỳ (VOA) ngày 19/6/2010, tôi có bình luận về {nl}phát biểu “Bỏ Ðiều 4 Hiến pháp là tự sát” của Ông với tư cách Chủ tịch nước {nl}CHXHCN Việt Nam. Nguyên văn như sau:
VOA: Ngoài những gì mà Tiến sĩ vừa {nl}nói về Ðiều 4 Hiến pháp thì Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết có nói đại ý là “Bỏ {nl}Ðiều 4 Hiến pháp là tự sát”. Ông nghĩ sao về phát biểu này?
Tiến sĩ Cù {nl}Huy Hà Vũ: Trước hết phải khẳng định rằng đã sinh ra trong đời là để sống chứ {nl}không phải để chết và vì thế tự sát họa là hành vi của kẻ tâm thần, bệnh hoạn. {nl}Tuy nhiên sự sống không bao giờ giáo điều mà ngược lại, luôn thực tiễn. Nghĩa là {nl}không phải cứ hô mình vạn tuế là mình không thể chết và ngược lại, dám nhảy vào {nl}chỗ chết thì lại ra đất sống!
Vấn đề là ai “tự sát” trong phát biểu này {nl}của Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết, Ủy viên Bộ Chính trị Ðảng Cộng sản Việt {nl}Nam, là dân tộc Việt Nam hay Ðảng Cộng sản Việt Nam?
Nếu đó là “dân tộc {nl}Việt Nam” thì phát biểu này là hoàn toàn ngô nghê, ngớ ngẩn vì dân tộc Việt Nam {nl}tồn tại từ 4000 năm nay trong khi Ðiều 4 Hiến pháp Việt Nam mới tồn tại non hai {nl}thập kỷ nay, từ 1992. Vậy chỉ còn khả năng chủ thể của “tự sát” trong phát biểu {nl}của Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết là “Ðảng Cộng sản Việt Nam”.
Tuy {nl}nhiên trong một chế độ dân chủ ai mà nói đảng cầm quyền rời bỏ vị trí đang nắm {nl}giữ là “tự sát” ắt bị trẻ nó cười vào lỗ mũi. Thế nên một âm hưởng “sợ chết” đến {nl}như vậy chỉ có thể toát ra từ những bạo chúa, từ những kẻ cầm quyền phạm tội ác {nl}chống lại chính dân tộc, chống lại chính nhân dân mình! Vậy phải chăng Ðảng Cộng {nl}sản Việt Nam hay chính xác hơn, Ban lãnh đạo Ðảng thuộc trường hợp {nl}này?
Ðiều không thể chối cãi là bằng việc tiếp tay cho Trung Quốc xâm {nl}lược cả “mềm” lẫn “cứng” lãnh thổ của Việt Nam qua việc cho các công ty nước này {nl}hoặc trá hình khai thác bauxite tại địa bàn chiến lược Tây Nguyên và thuê trong {nl}50 năm hàng bốn trăm nghìn hécta rừng đa phần giáp giới nước phương Bắc có thâm {nl}niên bành trướng này, bằng sự đớn hèn trước sự lấn lướt và đe dọa xâm lược vũ {nl}trang của Bắc Kinh tại những vùng biển thuộc chủ quyền của Việt Nam tại quần đảo {nl}Hoàng Sa và quần đảo Trường Sa, bằng tham nhũng siêu nghiêm trọng từ tham ô trực {nl}tiếp tài sản quốc gia đến vay bừa tiêu vung để nhiều thế hệ người dân sẽ phải è {nl}cổ trả nợ, bằng cướp đất của người dân, đặc biệt của nông dân tràn lan kiểu {nl}“sống chết mặc bay, tiền thầy bỏ túi”, bằng bóp nghẹt những quyền cơ bản của {nl}công dân được Hiến pháp bảo hộ các quyền tự do như quyền tự do báo chí, quyền tự {nl}do ngôn luận, quyền được thông tin, quyền biểu tình, quyền đình công, quyền giữ {nl}gìn nơi thờ tự của các tín ngưỡng…, Ban lãnh đạo Ðảng Cộng sản Việt Nam rõ ràng {nl}đang đi ngược 180 độ lợi ích của dân tộc và toàn thể nhân dân Việt {nl}Nam.
Chính bởi những hành vi “phản Nước hại Dân” siêu nghiêm trọng ấy mà {nl}sự tiêu vong của Ban lãnh đạo Ðảng Cộng sản Việt Nam kéo theo sự tiêu vong của {nl}Ðảng với tư cách tổ chức là có thể nhìn thấy trước! Vì vậy, nỗi hãi hùng, thậm {nl}chí hoảng loạn của Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết đại diện cho Ban lãnh đạo {nl}Ðảng trước viễn cảnh này là hoàn toàn có cơ sở.
Vì vậy, để tránh bị triệt {nl}tiêu thậm chí một cách thê thảm, Ban lãnh đạo Ðảng Cộng sản Việt Nam không còn {nl}sự lựa chọn nào khác là phải quay về với dân tộc, quay về với nhân dân bằng cách {nl}tự phá bỏ quy chế độc tài của bản thân và thực hiện một nền chính trị Ða {nl}đảng.
Vả lại, Ða đảng là cội nguồn, là đường lối của chính Ðảng Cộng sản {nl}Việt Nam do Nguyễn Ái Quốc - Hồ Chí Minh sau này - sáng lập.
Thế nhưng đã {nl}gần 2 tháng trôi qua kể từ khi bài trả lời phỏng vấn của tôi được phát và đăng {nl}trên Ðài Tiếng nói Hoa Kỳ (VOA) và trên Bauxite Việt Nam, tôi không nhận được {nl}bất cứ phản bác chính thức nào của Ủy viên Bộ chính trị Ðảng Cộng sản Việt Nam, {nl}Chủ tịch Nước Nguyễn Minh Triết nói riêng, của Ban lãnh đạo Ðảng Cộng sản Việt {nl}Nam và Nhà nước CHXHCN Việt Nam nói chung. Ðiều này chứng tỏ Ông và các thành {nl}viên khác của Ban lãnh đạo Ðảng Cộng sản Việt Nam và Nhà nước CHXHCN Việt Nam {nl}nếu không thuộc trường hợp tán đồng những quan điểm của tôi theo nguyên tắc “Im {nl}lặng là đồng ý” thì cũng không bác bỏ quan điểm này.
Suy cho cùng thì {nl}trước những hành vi “Phản Nước hại Dân” của Ban lãnh đạo Ðảng Cộng sản và Nhà {nl}nước CHXHCN Việt Nam mà tôi đã chứng minh rành rẽ trong bài trả lời phỏng vấn {nl}Ðài Tiếng nói Hoa Kỳ (VOA), trước hành vi của UBND quận Bình Thạnh đập nhà, cướp {nl}đất của bà Dương Thị Kính, thân nhân của 3 Liệt sĩ theo lệnh của tên ác ôn Lê {nl}Thanh Hải, Chủ tịch UBND thành phố Hồ chí Minh (nay là Ủy viên Bộ chính trị, Bí {nl}thư ÐCSVN thành phố Hồ chí Minh) mà bà Kính đã làm Ðơn tố cáo gửi Ông với tư {nl}cách Bí thư ÐCSVN thành phố này, Ông hay Ban lãnh đạo Ðảng Cộng sản Việt Nam và {nl}Nhà nước CHXHCN Việt Nam họa là Kẻ thù của Nhân dân thì mới dám bác bỏ những {nl}quan điểm kết án của tôi.
Do đó việc công an truy bức, sách nhiễu ông Kim {nl}Văn Vũ và những công dân khác đã đọc và truyền nhau đọc bài của tôi trả lời {nl}phỏng vấn Ðài Tiếng nói Hoa Kỳ (VOA) được Bauxite Việt Nam dăng lại chỉ có 3 khả {nl}năng: Hoặc là do cay cú vì bị “mất mặt” ngay tại quê của Ông là huyện Bến Cát, {nl}tỉnh Bình Dương nhưng không thể trả đũa công khai được nên Ông đã chơi trò “ném {nl}đá giấu tay”, lợi dụng chức vụ, quyền hạn xúi bẩy công an làm như vậy, hoặc là {nl}do các cơ quan Công an này kiếm cớ để nịnh Ông, hoặc là hai khả năng này kết hợp {nl}lại!
Tuy nhiên tôi cho rằng có thể loại trừ khả năng 1 và khả năng 3 vì {nl}những khả năng này hoàn toàn tréo ngoe với phát biểu “Bất đồng chính kiến là {nl}chuyện bình thường”của chính Ông với tư cách Chủ tịch nước CHXHCN Việt Nam trong {nl}chuyến thăm Mỹ tháng 6/2007, công khai thừa nhận mọi người có quyền chống đối {nl}nhau về tư tưởng – quan điểm chính trị!
Ðương nhiên là thế! Bởi nếu {nl}không chấp nhận “Bất đồng chính kiến là chuyện bình thường” thì đã không có {nl}chuyện chính quyền cộng sản ở Việt Nam và chính quyền “phi cộng sản”, nếu không {nl}muốn nói là “chống cộng sản” ở Hoa Kỳ thiết lập quan hệ ngoại giao từ 15 năm {nl}nay, đã không có chuyện Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết rồi Thủ tướng Nguyễn Tấn {nl}Dũng sang Mỹ để hội đàm với Tổng thống Mỹ không phải là thành viên Ðảng Cộng sản {nl}Mỹ!
Ðương nhiên là thế! Bởi nếu không chấp nhận “Bất đồng chính kiến là {nl}chuyện bình thường” và đàn áp những người có quan điểm chính trị khác biệt với {nl}mình thì Ông và các thành viên khác của Ban lãnh đạo Ðảng Cộng sản Việt Nam và {nl}Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam hẳn đã bị pháp luật Việt Nam xử lý {nl}nghiêm khắc vì đã xâm phạm trắng trợn “Quyền Bất đồng chính kiến” được thể hiện {nl}qua “Quyền tự do ngôn luận”, Quyền tự do lập hội”, “Quyền tự do biểu tình” được {nl}Hiến pháp long trọng bảo hộ!
Tóm lại, bất đồng chính kiến hay đối lập {nl}chính trị là chuyện bình thường, chỉ các hành vi “Phản Nước hại Dân” mới là Tội {nl}phạm, cần phải điều tra kỳ cùng để trừng trị theo quy định của pháp {nl}luật!
Vậy thực hiện Quyền làm Chủ của Dân, tôi yêu cầu Ông Chủ tịch Nước {nl}Nguyễn Minh Triết với tư cách “Ðầy tớ của Dân” xử lý ngay lập tức theo quy định {nl}của pháp luật những quan chức chính quyền và công an đã và đang truy bức, sách {nl}nhiễu công dân Kim Văn Vũ và những công dân khác đã đọc và truyền nhau đọc bài {nl}của Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ trả lời phỏng vấn Ðài Tiếng nói Hoa Kỳ (VOA) được {nl}Bauxite Việt nam đăng lại cho dù đó là cháu ruột của Ông - Nguyễn Văn Khải, chủ {nl}tịch UBND huyện Bến Cát như trên đã đề cập và thông báo kết quả xử lý cho tôi {nl}biết!
Ngoài việc gửi trực tiếp cho Ông, tôi trân trọng nhờ Giáo sư Nguyễn {nl}Huệ Chi, người điều hành Bauxite Việt Nam đăng Thư này để bảo đảm Công khai, Dân {nl}Chủ, bảo đảm cho mọi Công dân Việt Nam Quyền Biết, Quyền Bàn và Quyền Kiểm tra {nl}cách giải quyết của Ông đối với yêu cầu hợp pháp nêu trên của tôi.
Tôi {nl}chân thành cảm ơn Ông Chủ tịch nước và đề nghị Ông sớm phúc đáp,
Tiến sĩ {nl}Luật CÙ HUY HÀ VŨ
ÐT: 0904350187
havulaw@yahoo.comNơi nhận:
- Như trên;
- Ông Kim {nl}Văn Vũ (để biết);
- Giám đốc Công an tỉnh Bình Dương (để biết);
- Chủ tịch {nl}UBND huyện Bến Cát Nguyễn Văn Khải (để biết);
- Trưởng Công an huyện Bến Cát {nl}(để biết);