| |
Bản bào chữa của ls Trần Quốc Thuận mở đầu cho phần trang tụng khá {nl}dài và gay gắt, Chủ tọa phiên tòa đã cắt, bỏ và liên tục thúc giục, cảnh{nl} cáo Ls nên đã gây sự căng thẳng ngay từ đầu cuộc tranh tụng.
{nl}Sau khi Ls Trần Quốc Thuận ngồi xuống với đề nghị HÐXX ban hành một {nl}bản án đúng quy định pháp luật. Một đề nghị đơn giản nhưng là cả một ước{nl} mơ cho phiên tòa.
{nl}{nl}
Phần tranh tụng tiếp theo là của Ls Vương Thị Thanh, thuộc Ðoàn Ls Hà Nội.
{nl}Rút kinh nghiệm phần tranh tụng của Ls Trần Quốc Thuận, ngay từ trước{nl} khi đọc bản bào chữa, Ls Vương Thị Thanh đã đề nghị mấy điểm như sau:
{nl}- Ðề nghị Tòa tạo điều kiện để Ls trình bày đầy đủ bản bào chữa của mình.
{nl}- Trong đơn kháng cáo của ông Vũ ghi rõ: “Tôi kháng cáo toàn bộ bản án”.
{nl}Sở dĩ Ls Vương Thị Thanh nhắc lại điều này, là vì quá trình từ trước {nl}đến đó, Chủ tọa phiên tòa chỉ nhắm một số điểm để nhắc bị cáo và Ls rằng{nl} chỉ nói về những điểm kháng cáo còn những vấn đề khác chủ tọa không {nl}thích liền bị coi là không liên quan.
{nl}Chủ tọa phiên tòa lập tức yêu cầu Ls nói về những vấn đề chính, khi {nl}Ls trình bày lý do yêu cầu như trên, Chủ tọa phiên tòa yêu cầu: Nếu Ls {nl}không trình bày, thì Ls ngồi xuống.
{nl}Không tin được, dù đó là sự thật: Tòa vi phạm luật, kết tội không cần đưa bằng chứng
{nl}{nl}
Ls Vương Thị Thanh bắt đầu bài bào chữa của mình.
{nl}Ls: Sau khi nghiên cứu tài liệu, Ls đưa ra quan điểm:
{nl}- Việc khám xét, bắt giữ ông Cù Huy Hà Vũ là một kịch bản đã được sắp xếp từ trước.
{nl}Chủ tọa: Những hành vi vi phạm hành chính đề nghị Ls không nói đến. (?)
{nl}Ngay lập tức, các luật sư đồng loạt đề nghị có ý kiến phản đối Chủ {nl}tọa. Một cuộc tranh cãi râm ran rằng nếu phiên tòa xét xử mà không được {nl}nói đến việc tố tụng sai pháp luật thì nên xử cái gì? Nhiều người ngồi {nl}bên dưới ngán ngẩm lắc đầu khi Chủ tọa điều hành phiên xử nhưng luôn {nl}trong tư thế cầm cái kéo đối với bị cáo và các Ls của bị cáo.
{nl}Ðiều này cũng khá dễ hiểu vì ngay sau khi Cù Huy Hà Vũ bị bắt, trong {nl}một thông tin thì Trung tướng Hoàng Công Tư đã khẳng định rằng việc bắt {nl}giữ tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ là đúng pháp luật, không có chuyện theo {nl}dõi trước mà chỉ tình cờ kiểm tra hành chính, thấy có dấu hiệu quan hệ {nl}nam nữ. Như vậy việc khẳng định của Ls rằng khám xét, bắt giữ Cù Huy Hà {nl}Vũ là một kịch bản đã được sắp xếp từ trước là một vấn đề để Chủ tọa {nl}phiên tòa phải đặt ra một cách nghiêm túc khi xét xử.
{nl}Thế nhưng dường như việc ngồi nghe các Ls tranh tụng, đưa ra các ý {nl}bảo vệ thân chủ của mình là điều Chủ tọa phiên tòa không mặn mà và nhiều{nl} ý kiến là không cần thiết.
{nl}Chủ tọa: Ls chỉ nêu ý chính thôi.
{nl}Ls tiếp tục phần bào chữa của mình:
{nl}- Các tài liệu của ông Vũ đã bị cắt xén, làm sai lệch để kết tội ông Vũ.
{nl}- Cáo trạng vụ án đã nêu không đúng sự thật.
{nl}- Ðến nay, 10 tài liệu của Vũ vẫn không được đưa ra để chứng minh {nl}việc phạm tội hay không. Nhưng Viện Kiểm sát đã cắt xén, làm sai lệch hồ{nl} sơ vụ án, làm thay đổi nội dung các chứng cứ, thay đổi nội dung phần {nl}trả lời phỏng vấn của ông Vũ.
{nl}- Ls nêu một số nội dung bài trả lời phỏng vấn của Cù Huy Hà Vũ, bài {nl}viết… đã bị Viện kiểm sát cắt xén, sửa chữa, làm sai lệch bằng cách đọc {nl}trích dẫn cả hai bên, nguyên gốc và cáo trạng… Những điều Ls nêu ra làm {nl}cả phòng xử hết sức ngạc nhiên vì không ai nghĩ rằng lại có thể xảy ra {nl}những điều như vậy trong một vụ án quan trọng như thế này.
{nl}Những phản ứng thấy rõ trong những người được lựa chọn tham dự phiên tòa đã làm Chủ tọa phiên tòa có ý kiến.
{nl}Chủ tọa: Nội dung mà bị cáo nêu không liên quan đến nội dung phiên tòa.
{nl}Ở đây, có lẽ do lúng túng hoặc trạng thái tâm lý không ổn định hoặc {nl}đang suy nghĩ điều gì đó, nên Chủ tọa đã gọi nhầm Luật sư là bị cáo.
{nl}Ls Vương Thị Thanh tiếp tục nêu lên 12 điểm sai, sửa trong cáo trạng {nl}của VKSND làm sai lệch nội dung sự việc cũng như các chi tiết chứng minh{nl} việc vi phạm các thủ tục tố tụng hình sự ở phiên tòa sơ thẩm.
{nl}Chẳng hạn việc hỏi cung bị cáo có trước bản kết luận giám định là… 2 ngày.
{nl}Ls khẳng định: Ông Cù Huy Hà Vũ đã nói đúng các vấn {nl}đề về nhà nước và xã hội. Ðồng thời, Ls đã nêu các dẫn chứng chứng minh {nl}điều ông Vũ đã nói. Dù ai có muốn bảo vệ Chủ nghĩa Mác – Lê Nin thì cũng{nl} không ai có thể giấu được các vấn đề thực tế đã xảy ra.
{nl}- Việc lấy các bài viết trong máy tính của ông Cù Huy Hà Vũ để làm căn cứ kết tội ông Cù Huy Hà Vũ là trái pháp luật hiện hành.
{nl}- Cù Huy Hà Vũ đã nói lên sự thật rằng chính quyền dưới sự lãnh đạo của Ðảng cộng sản Việt Nam là thối nát.
{nl}Chủ tọa: Những nội dung đó không liên quan đến vụ án (?)
{nl}Ls: Cù Huy Hà Vũ chỉ nói lên hiện trạng xã hội lấy đất của dân khắp nơi như trường hợp ở Sài Gòn, Cồn Dầu…
{nl}Ðồng thời Ls đọc lại một số đoạn trong bài viết của Cù Huy Hà Vũ để chứng minh luận điểm của mình vừa nói.
{nl}Chủ tọa: Ðề nghị Ls không đọc lại bài viết của bị cáo.
Ðọc tiếp ở trang Blog của J.B Nguyễn Hữu Vinh