Theo báo cáo của Cục Thống Kê (Bộ Tài Chính), trong 9 tháng đầu năm nay, cả nước có hơn 48.700 doanh nghiệp giải thể, tăng 118,8% so với cùng kỳ năm 2025.

Con số này tương đương với việc mỗi ngày có gần 600 doanh nghiệp giải thể.

Trái ngược với sự sụt giảm trên, cơ quan của Bộ Tài Chính cũng công bố tăng trưởng tổng thu nhập quốc nội (GDP) của Việt Nam trong cùng thời gian này tăng 9,01%.

Vậy đằng sau sự tăng trưởng đó thực sự đến từ đâu?

Biến động doanh nghiệp chưa phản ánh đủ GDP

Về vấn đề này, TS. Nguyễn Quang A nhận định rằng “biến động số doanh nghiệp ở mức này không có ảnh hưởng đến GDP”.

Theo ông, các doanh nghiệp buộc giải thể hẳn có thể đã không có đóng góp gì được cho tăng trưởng, trong khi số doanh nghiệp còn lại trên thị trường vẫn làm tốt điều này.

Giống với nhận định này, một chủ doanh nghiệp, tự nhận là “người trong ngành”, nói với RFA rằng số lượng doanh nghiệp hiện nay không phản ánh đúng con số hoạt động thực tế.

“Một cá nhân có thể tạo ra nhiều doanh nghiệp khác nhau, thậm chí là hàng chục, cho các mục đích kinh doanh và luân chuyển tài chính của họ.

Một khi thuế má căng lên thì họ có thể giải thể một số doanh nghiệp này.

Bởi vậy mới thấy số lượng doanh nghiệp thành lập, giải thể nhiều đến như vậy sau mỗi quý. Tất cả đều có thể là con số ảo.”

Một chuyên gia làm cố vấn lâu năm cho các doanh nghiệp ở TP.HCM cũng nói rằng các doanh nghiệp giải thể đa phần là những pháp nhân nhỏ nên đóng góp không đáng kể, cũng như không tác động trực tiếp đến tăng trưởng.

Đến đầu năm 2026, Cục Thống kê cho biết số doanh nghiệp đang hoạt động trên cả nước đã “vượt mốc 1 triệu doanh nghiệp”.

Theo kế hoạch, Việt Nam đặt mục tiêu sẽ đạt 2 triệu doanh nghiệp hoạt động đến năm 20230 và tăng lên ít nhất 3 triệu doanh nghiệp vào năm 2045.

Tăng trưởng có những con đường riêng

“Để có thể đạt được tăng trưởng GDP như vậy, họ hẳn sẽ có một con đường khác, con đường riêng để đạt được điều này”, TS. Nguyễn Quang A chia sẻ.

“Với tình trạng lạm phát đang tăng cao, thu nhập không tăng đều và có thể bị chậm”, vị chuyên gia này cho rằng chính phủ có thể tìm đến giải pháp chi tiêu công để “làm nhân tố chính” thúc đẩy mục tiêu tăng trưởng.

Chính phủ Việt Nam dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng Sản đặt ra mục tiêu đưa đất nước hướng đến tăng trưởng hai con số đến cuối năm 2026 và giai đoạn 2026 - 2030.

Theo chương trình này, khắp các địa phương trên các nước đã và đang bị áp chỉ tiêu tăng trưởng, chủ yếu thông qua “tăng tốc, đẩy mạnh” giải ngân, mở rộng đầu tư phát triển hàng loạt các dự án hạ tầng, bất động sản.

Những địa phương nào được cho “không có chuyển biến tích cực, đạt được các chỉ tiêu tăng trưởng như đề ra” sẽ bị “bật đèn vàng”” đối với một số lãnh đạo tại nơi đó.

“Tư duy mệnh lệnh quen trong giới quân sự và công an - ‘Vừa chạy vừa xếp hàng’ hay ‘’tiền hô hậu ủng’ - đã ăn sâu trong giới lãnh đạo Việt Nam.

Điều này có thể mang lại kết những quả ngắn hạn, nhưng nó cũng có thể dẫn đến những hậu quả khôn lường về dài hạn. Vì vậy, Chính phủ phải từ bỏ ngay kiểu tư duy đó và dựa vào tính toán khoa học, cân nhắc và thảo luận kỹ”, TS. Nguyễn Quang A phân tích.

Ông cũng nói thêm rằng “bệnh thành tích là căn bệnh ung thư từ lâu của chế độ này”.

Động thái giải ngân “ồ ạt” như kể trên vốn dĩ đang cần một số lượng lớn tiền từ ngân sách mà nguồn thu nội địa chưa thể đáp ứng kịp.

Mới gần đây vào ngày 14/9, Chính phủ Việt Nam đã đi vay ngân hàng thế giới (World Bank) thêm 666,74 triệu USD, thuộc kế hoạch nhà nước dự kiến sẽ vay 969.796 tỷ đồng trong năm 2026.

Với vấn đề này, TS. Nguyễn Quang A nhận định rằng “đến cuối năm 2025, tổng dư nợ tín dụng vẫn rất cao chiếm đến khoảng 143% GDP năm nay. Con số này đến nay chắc còn cao hơn vì trong tháng Chín đã ở khoảng 20,75 triệu tỷ đồng so với 18,4 triệu tỷ đồng của năm 2025”.

“Tăng cường vay mượn, cả vay trong nước và nước ngoài, là con một con dao hai lưỡi. Nếu sử dụng tiền vay một cách hiệu quả, được đo lường bằng hệ số ICOR, thì việc vay để phát triển là cách làm khôn ngoan. Còn ngược lại, nếu việc sử dụng vốn kém và vay quá nhiều thì đó là một liều thuốc độc”, ông phân tích thêm.

ICOR (Incremental Capital Output Ratio) là một hệ số dùng để đo hiệu quả dùng vốn đầu tư. Hiểu đơn giản là một nền kinh tế đang phải cần bỏ ra bao nhiêu đồng vốn để tạo thêm 1 đồng tăng trưởng GDP.

Theo ông, “ICOR bình quân của Việt Nam hiện vẫn ở mức 6, tức 6 đồng đầu vào mới tạo được 1 đồng là rất kém hiệu quả.

Bộ Tài chính trong báo cáo thường niên năm 2026 cũng công bố nhận định rằng, trong giai đoạn 2021 - 2025, hệ số ICOR của Việt Nam vẫn duy trì ở mức 6,4, “việc huy động nguồn lực ngoài nhà nước chưa đạt kỳ vọng”.

Tuy nhiên...GDP vẫn chỉ là một con số

“Có mấy người từ Hà Nội tới thăm kể với tôi rằng không hiểu vì sao con số tăng trưởng mà nhà nước đưa ra rất lạc quan nhưng tình trạng nền kinh tế đang dần suy yếu, khó khăn có thể cảm nhận rõ”, TS. H nói với RFA.

Theo tiến sĩ, nhà nước chỉ đang tập trung thúc đẩy một số lĩnh vực để có tăng trường mà quên đi “bên dưới đáy xã hội, người dân vẫn còn đang sống rất chật vật mà hiện không thấy một khảo sát nào của chính quyền có thể chạm được tới phản ánh an sinh sinh của người dân, mà toàn thấy những con số tăng trưởng hào nhoáng trên báo đài”.

Cố thủ tướng Trung Quốc Lý Khắc Cường, khi ông còn là bí thư của tỉnh Liêu Ninh, đã không tin vào những số liệu tăng trưởng GDP mà Trung Quốc đưa ra.

Ông khẳng định tất cả các con số tăng trưởng tổng hợp, đặc biệt là thống kê GDP, thực chất chỉ mang tính “để tham khảo”.

Đối diện với sự thiếu minh bạch của hệ thống thống kê cấp tỉnh lúc bấy giờ, vị lãnh đạo tương lai của Quốc vụ viện Trung Quốc tiết lộ rằng ông đã phải tự mình xây dựng một hệ thống đánh giá riêng.

Hệ thống này dựa trên những chỉ số mà ông có thể giám sát trực tiếp được như: lượng tiêu thụ điện năng của người dân, khối lượng mua sắm hàng hóa được vận chuyển bằng đường sắt và số dư nợ vay ở các ngân hàng thương mại.

Căn nguyên dẫn đến sự bất tín đối với số liệu GDP, có bắt nguồn từ cơ chế quản trị và thăng tiến tập trung của bộ máy công quyền Trung Quốc.

Trong nhiều thập kỷ, các quan chức chính quyền địa phương luôn phải chịu áp lực “sinh tử” phải đạt được các chỉ tiêu tăng trưởng kinh tế do trung ương phân bổ xuống. Kết quả của con số tăng trưởng GDP từ đó mà trở thành những tiêu chí then chốt để đánh giá năng lực chính trị, thay vì theo dõi việc tăng trưởng kinh tế thực chất.

Trở lại Việt Nam, các con số tăng trưởng về GDP mà Chính phủ dự báo và đưa ra luôn có sự chênh lệch đáng kể với con số của các tổ chức tài chính uy tín trên thế giới.

Trong khi Quốc hội, Chính phủ đặt ra dự báo tăng trưởng GDP của nền kinh tế Việt Nam sẽ từ ngưỡng 10% trở lên trong năm 2026, Ngân hàng Thế giới (World Bank) đưa ra chỉ báo ở mức 7,4%.

Một số chức khác cũng đưa ra con số thấp hơn tương tự như Ngân hàng Phát triển Châu Á (ADB) mức 7,8%, Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) mức 7,5% và Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD) ở mức khiêm tốn 6,5%.

Các đánh giá quốc tế còn cho thấy hệ thống dữ liệu kinh tế của Việt Nam đang tồn tại những khoảng trống cùng với độ trễ nhất định. Đồng thời mức độ công khai và hạ tầng kết nối chia sẻ giám sát các dữ liệu này vẫn còn tương đối yếu.

Nhà kinh tế học người Anh Charles Goodhart từng đưa ra châm ngôn, mà sau này được biết đến rộng rãi với tên gọi Goodhart’s Law, rằng “khi một số đo duy trở nhất trở thành mục tiêu phải đạt, nó có nguy cơ không còn là một thước đo tốt nữa”.

Đặt trong bối cảnh Việt Nam, theo TS. Nguyễn Quang A, số đo tăng trưởng hai con số đang trở thành thước đo mục tiêu “thì tăng trưởng vốn đã chẳng còn là số đo tốt nữa của nền kinh tế”.

“Tôi nghĩ rằng các chuyên gia của các tổ chức độc lập như vậy có thể đưa ra các ước lượng sát với thực tế hơn vì họ không đặt tăng trưởng làm mục tiêu, tức là không có nhu cầu làm đẹp số đo”, ông nói.

Bộ Công an, thông qua Chính phủ, đang chuẩn bị trình lên 7 dự luật quan trọng cho kỳ họp thứ 2 của Quốc hội khoá 16 sắp tới diễn ra kéo dài qua hai đợt từ ngày 17/10 - 21/11, để xem xét, thông qua.

Toàn bộ các dự án luật này do Bộ Công an chủ trì soạn thảo, bao gồm:

1. Bộ luật Hình sự (sửa đổi),
2. Luật An ninh dữ liệu,
3. Luật Định danh và xác thực điện tử,
4. Luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi),
5. Luật sửa đổi, bổ sung Luật Quản lý vũ khí và Luật Phòng cháy chữa cháy,
6. Luật Bảo vệ công trình quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia,
7. Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi)

Trong số những luật trên, một số văn bản luật được cho đã hoàn thành thời hạn lấy ý kiến đóng góp của người dân trên ứng dụng điện tử VNeID của Bộ Công an.

Chỉ riêng dự thảo Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi), báo chí nhà nước có đề cập dự luật này sẽ được lấy ý kiến công khai từ người dân trên VNeID, trong thời hạn từ ngày 16/9 - 5/10, tức 20 ngày.

Trong khi đó, thời điểm lấy ý kiến người dân trên VNeID đối với một số dự luật khác lại không rõ ràng và không được báo chí nhà nước đề cập. Dù vậy, đối với 7 dự án luật nêu trên, Bộ Công an vẫn đăng công khai các văn bản dự thảo trên cổng thông tin điện tử của bộ.

Ngoài ra, nếu dựa trên tiêu chí thời hạn lấy ý kiến dự luật, việc này cũng thể Bộ Công an đã thực hiện quy trình này rất vội vàng vì theo quy định hiện hành, thời gian thông thường phải kéo dài ít nhất 30 ngày.

Theo ghi nhận của RFA, không riêng gì những dự luật do Bộ Công an soạn thảo, VNeID là còn là nền tảng lấy ý kiến chung cho nhiều dự luật khác.

Dự thảo luật xuất hiện sau cùng được ghi nhận trên VNeID là dự luật Đất đai (sửa đổi), vốn đã kết thúc thời hạn lấy ý kiến vào ngày 7/10.

Hiện tại, ứng dụng này không có mục góp ý dự thảo luật riêng, mặc dù ứng dụng này đã được tích hợp rất nhiều tiện ích công khác nhau, và trước đó Chính phủ cũng kỳ vọng đưa VNeID trở thành “siêu ứng dụng”.

Thay vào đó, người dân muốn góp ý dự thảo sẽ nhấn trực tiếp vào “banner” có sẵn ở trang chủ của ứng dụng. Sau đó màn hình sẽ hiện ra mục “nhận góp ý” theo các mức độ đồng thuận bao gồm: “tán thành hoàn toàn”, “tán thành có góp ý”, và “không tán thành”.

Đáng chú ý, người dân không được theo dõi, giám sát tổng các mức độ đồng thuận này ở dự luật. Toàn bộ dữ liệu nằm một ở Bộ Công An và kết quả sau đó cũng do cơ quan này công bố một chiều.

Trả lời RFA, anh T, 30 tuổi, làm nhân viên văn phòng ở TP.HCM nói rằng anh chưa từng góp ý bất kỳ một dự thảo nào trên VNeID vì không biết tính năng này có tồn tại, và quan trọng hơn, anh không hiểu việc góp ý như vậy “mang lại ý nghĩa gì”.

“Mình rất hay sử dụng ứng dụng VNeID cho mấy việc giấy tờ hằng ngày, nhưng việc người dân có quyền góp ý trên đây thì mới nghe.

Thất nghiệp, nhưng nộp trợ cấp trên nền tảng 2 tháng rồi mà vẫn chưa nhận được phản hồi. Không chuyện đó thôi, giờ thêm mấy chuyện góp ý này kia nữa thì chắc sẽ mang ý nghĩa gì“.

Ở một trường hợp hy hữu khác cũng nói với RFA rằng họ không biết đến tính năng đóng góp ý kiến này, nhưng bây giờ biết đi chăng nữa, người này sẽ vẫn không dùng đến vì “sợ bị công an theo dõi”.

“VNeID hiện tại lưu giữ rất nhiều thông tin cá nhân của mình, cả những nơi mình thường trú và chỗ mình làm việc. Khi mình góp ý, bày tỏ quan điểm cá nhân như vậy trên ứng dụng, công an chắc chắn sẽ biết rõ danh tính người góp ý. Nếu mình góp ý mà ý kiến đó không may làm phật lòng họ thì tự nhiên bản thân mình lại trở thành đối tượng bị theo dõi”.

RFA đã nỗ lực tiếp cận một số người dân khác ở Hà Nội và TP.HCM, các phản hồi nhận được đều nói rằng họ chưa từng, hoặc không biết việc đóng góp các dự thảo luật quan trọng có trên VNeID.

Hầu hết những người đồng thời nói rằng những việc lấy ý kiến kiểu này diễn ra rồi kết thúc trong âm thầm, không có sự tuyên truyền, vận động thường thấy của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam tại các địa phương.

Trái ngược với việc này, công an ở một số nơi như Phú Thọ, Đắk Lắk, An Giang, v.v.trong các bản tin đều cho biết rằng các đơn vị này có tuyên truyền, hướng dẫn người dân góp ý dự thảo luật trên VNeID.

Bên cạnh đó, Bộ Công an cũng công bố mức độ đồng thuật ở người dân trong việc lấy ý kiến là rất cao.

Như việc lấy ý kiến ở dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), tính đến ngày 15/9, bộ này cho biết đã có 141.526 người tham gia đóng góp ý kiến qua ứng dụng VNeID, bao gồm 37.863 ý kiến tán thành hoàn toàn và 3.544 ý kiến tán thành có góp ý.

Sau quy trình lấy ý kiến trên VNeID, gần đây, từ ngày 6/10 đến nay, Bộ Công an tổ chức hội nghị tiếp tục lấy ý kiến công an, đại diện chính quyền tại nhiều địa phương. Các ý kiến tham gia tại hội nghị này “cơ bản thống nhất” toàn bộ về 7 dự thảo luật.

PGS. TS. M.H từ Đại học Kinh tế HCM cho rằng số lượng những người tham gia đóng góp ý kiến trên VNeID cho các dự thảo luật có đăng tải lấy ý kiến trên nền tảng này, đa phần là những cán bộ, đảng viên, là người của chính quyền được huy động vào góp ý.

Ý kiến của vị chuyên gia này trùng khớp với tình trạng xuất hiện tại nhiều cơ quan hiện nay khi các đơn vị này có “đề nghị 100% cán bộ, đảng viên, công chức, viên chức gương mẫu tham gia góp ý trên ứng dụng VNeID”.

“Tất nhiên là quá trình làm luật như thế, họ sẽ có tham khảo ý kiến từ nhiều chuyên gia, người có chuyên môn trong đầu ngành ở các khâu.

Tuy nhiên phải thừa nhận rằng người dân không phải là chủ thể lấy ý kiến chính của họ. Ở mỗi một dự thảo luật khi viết ra, họ công khai dự thảo, cái chính là để xem phản ứng của dư luận mà thôi.

Còn việc góp ý, thảo luận ở các dự thảo luật này thường ngả về vai trò của đại biểu Quốc hội trong các phiên họp, tức là khi họ [Bộ Công an] đã trình hết mấy dự thảo luật này lên rồi", vị chuyên gia này chia sẻ thêm.

Ở Việt Nam, Quốc hội là cơ quan quyền lực tối cao đại của nhà nước, diện cho tiếng nói và quyền lợi của người nhân. Thế nhưng, qua nhiều khóa Quốc hội, số lượng đảng viên của Đảng Cộng Sản luôn chiếm hơn 90% số ghế.

Trong việc lấy ý kiến để Quốc hội thông qua một vấn đề nào đó thì tỷ lệ tán thành luôn duy trì ở mức “tuyệt đối” hay " hơn 99%“, đạt được sự “đồng thuận, thống nhất cao” từ các đại biểu.

Quyền lực của Bộ Công an đã gia tăng đáng kể dưới thời Tổng bí thư, Chủ tịch nước Tô Lâm, nhà lãnh đạo có xuất thân từ bộ máy an ninh.

“Vừa đá bóng, vừa thổi còi”, Bộ Công an đến nay đang song giữ vai trò cả vai trò lập pháp, lẫn hành pháp khi cơ quan này đã và đang tham gia soạn thảo nhiều dự án luật kéo dài từ năm 2025 đến nay.

Không ít các lần lấy ý kiến trong các dự thảo văn bản pháp luật đã diễn ra rất vội vàng, thiếu minh bạch.

Hồi tháng Hai đầu năm nay, trong kỳ người dân nghỉ Tết Nguyên Đán, Bộ Công an đã “âm thầm” lấy ý kiến hơn 20 dự thảo văn bản pháp luật. Các dự thảo này cũng có thời hạn lấy ý kiến rất ngắn, trong vòng 9 ngày nhưng tất thảy đều rơi vào thời điểm nghỉ Tết.

Ngay sau đó, Bộ Công an lại đính chính việc này với báo chí nhà nước rằng “việc đăng tải để lấy ý kiến” như trên “trong dịp lễ, Tết không trái quy định và không ảnh hưởng đến tính hợp pháp của quy trình xây dựng, ban hành văn bản”.

Cho doanh nghiệp tự quyết giá xăng dầu được gọi là bước tiến gần hơn tới cơ chế thị trường theo Dự thảo Nghị định mới đây về kinh doanh xăng dầu của Bộ Công thương.

Nhưng nếu quyền định giá được trao cho thương nhân đầu mối, trong khi cấu trúc thị trường vẫn tập trung phần lớn ở các doanh nghiệp kinh doanh xăng dầu của Nhà nước, như Petrolimex, PVOIL, cộng với nguồn cung hạn chế, rào cản gia nhập thị trường đầu mối chưa được tháo bỏ, và đặc biệt hơn khi Nhà nước quyết định không công khai giá bán cơ sở.

Thì vấn đề được đặt ra lúc này là việc “tự quyết giá” có thể chỉ chuyển quyền lực định giá từ cơ quan quản lý sang một nhóm doanh nghiệp đang thống lĩnh thị trường lớn hiện nay như Petrolimex và PVOIL.

Và khi quyền lực tập trung xảy ra, rủi ro không chỉ là giá cao, mà còn là bất lợi lớn cho những doanh nghiệp vừa và nhỏ trong chuỗi phân phối. Nghiêm trọng hơn, người tiêu dùng sẽ phải gánh chịu hậu quả về chi phí nặng nề nhất.

“Tôi không thể chạy 10-20km để tìm một chỗ bán xăng giá rẻ hơn được,” anh T. (36 tuổi, Đà Nẵng) chia sẻ với RFA.

“Nhưng khách hàng cũng phải thông cảm nếu giá có chênh lệch với các bên khác vì chúng tôi hiện tại chỉ được phép nhập xăng dầu từ duy nhất một đầu mối và cơ sở phân phối trong cùng một hệ thống thôi, nếu mà họ tăng giá hoặc áp giá cao thì doanh nghiệp bán lẻ của tôi cũng không có sự lựa chọn nào khác,” anh B. (50 tuổi), hiện đang là chủ một doanh nghiệp bán lẻ xăng dầu lớn ở miền Trung chia sẻ với phóng viên RFA.

Một chuyên gia tài chính tại TP.HCM cho rằng Dự thảo Nghị định mới này cho thấy giá do thị trường tự quyết định dựa trên cung-cầu, và giá do doanh nghiệp lớn quyết định không phải lúc nào cũng là một.

Không thể gọi là cạnh tranh nếu nguồn cung vẫn tập trung

Việt Nam đang làm ngược: trao quyền định giá trước, trong khi điều kiện để cạnh tranh về giá vẫn chưa hoàn chỉnh.

Theo số liệu Bộ Công Thương công bố được báo Dân trí dẫn lại, thị trường hiện có 26 thương nhân đầu mối kinh doanh xăng dầu mặt đất và 234 thương nhân phân phối với hơn 16.000 cửa hàng bán lẻ. Nhưng ở khâu sản xuất trong nước, nguồn cung lại tập trung chủ yếu vào hai nhà máy lọc dầu Bình Sơn và Nghi Sơn.

Đáng chú ý, hai thương nhân đầu mối lớn nhất hiện nay là Petrolimex - với vốn sở hữu Nhà nước lên tới 73,87% và PVOIL - với 80,52% vốn điều lệ do Tập đoàn Nhà nước có tên Petrovietnam sở hữu, hiện đang chiếm hơn 75% thị phần kinh doanh bán lẻ xăng dầu tại Việt Nam, dựa trên số liệu do chính Bộ Công thương công bố trong năm 2026.

Điều này cho thấy, 75% thị trường sẽ chịu ảnh hưởng về quyết định tăng, giảm giá bán lẻ xăng dầu bởi hai tập đoàn nhà nước này.

Bên cạnh đó, dự thảo mới còn đề xuất nâng yêu cầu đối với thương nhân đầu mối: doanh nghiệp phải có ít nhất 36 tháng liên tục hoạt động dưới hình thức thương nhân phân phối, sở hữu kho có sức chứa tối thiểu 15.000 m³ và tối thiểu 10 cửa hàng bán lẻ.

Điều kiện này gây rào cản lớn đến cho các doanh nghiệp tư nhân khác nếu muốn gia nhập thị trường để tăng nguồn cung và cạnh tranh về giá được tốt hơn.

Một thị trường không thể trở nên cạnh tranh hơn chỉ bằng cách trao thêm quyền cho những người đang ở trong thị trường, vị chuyên gia tài chính nhận xét.

Hậu kiểm và rủi ro lợi ích cho người dân

Một nghịch lý khác nằm ở cơ chế giám sát mà Dự thảo mới này đưa ra.

Hậu kiểm có ưu điểm là giảm can thiệp hành chính trước khi doanh nghiệp ra quyết định. Nhưng bất lợi lớn nhất của hậu kiểm là Nhà nước chỉ phát hiện và xử lý sai phạm sau khi người tiêu dùng đã chịu thiệt hại, trong khi việc khắc phục hậu quả có thể không còn đầy đủ.

Điều này đặc biệt đáng lưu tâm hơn khi Bộ Công thương không còn công bố giá bán cơ sở cho các mặt hàng xăng dầu.

Một doanh nghiệp có thể đã bán giá cao trong một khoảng thời gian dài trước khi cơ quan quản lý xác định được hành vi vi phạm. Người tiêu dùng đã trả tiền thì không thể đơn giản quay lại thời điểm trước đó để mua xăng với mức giá thấp hơn.

Vì vậy, nếu chuyển sang tự quyết giá, điều quan trọng không phải là Nhà nước kiểm soát từng đồng giá bán lẻ, mà là phải kiểm soát cơ chế hình thành quyền lực thị trường.

Muốn vậy, bảng cấu thành giá phải minh bạch. Người dân cần biết giá nhập khẩu hoặc giá mua trong nước, chi phí tạo nguồn, chi phí vận chuyển, lưu kho, kinh doanh, thuế và lợi nhuận được tính như thế nào.

Không thể yêu cầu xã hội chấp nhận “giá thị trường” trong khi chính xã hội lại không thể nhìn thấy đầy đủ cách giá đó được hình thành, vị chuyên gia tài chính nhận xét.

Quỹ bình ổn càng làm câu chuyện trở nên phức tạp

Trong khi cơ chế mới muốn đưa xăng dầu gần hơn với thị trường, một câu hỏi khác chưa được giải quyết thỏa đáng là vai trò của Quỹ bình ổn giá xăng dầu nếu trong trường hợp thị trường có biến động lớn từ 15-20% theo như Dự thảo đưa ra.

Thanh tra Chính phủ kết luận 7/15 thương nhân đầu mối được thanh tra đã sử dụng Quỹ BOG sai mục đích, không chuyển tiền về tài khoản quỹ mà để lại tài khoản thanh toán của doanh nghiệp; tổng số tiền được xác định hơn 7.927 tỷ đồng trong giai đoạn 2017-2022.

Vụ việc không chỉ là câu chuyện kế toán của doanh nghiệp. Nó đặt ra vấn đề lớn hơn về cách Nhà nước thiết kế và giám sát một công cụ được lập ra với mục tiêu bình ổn giá cho người tiêu dùng.

Đáng chú ý, trong năm 2026, cáo trạng liên quan vụ án Tập đoàn Thiên Minh Đức tiếp tục đưa vấn đề quản lý, sử dụng nguồn tiền này trở lại tâm điểm. Dự thảo mới vì thế đã đề xuất chuyển số dư dương của Quỹ BOG về tài khoản do Bộ Tài chính mở tại Kho bạc Nhà nước, thay vì tiếp tục để tại tài khoản riêng do doanh nghiệp quản lý.

Nói cách khác, chính cơ chế được tạo ra để bình ổn giá lại cho thấy một bài toán khác: nếu nguồn tiền bình ổn không được quản lý đủ minh bạch, người dân có thể biết giá xăng được bình ổn, nhưng không biết họ đang được bình ổn bằng tiền của ai, tiền được sử dụng ra sao và hiệu quả đến đâu.

Quyền định giá chỉ có ý nghĩa khi thị trường đủ cạnh tranh

Nếu muốn doanh nghiệp thực sự tự quyết giá, điều cần làm trước tiên không phải chỉ là trao quyền định giá, mà là mở rộng cạnh tranh.

Nới điều kiện gia nhập thị trường cho những doanh nghiệp có năng lực; đa dạng hóa nguồn cung; giảm sự phụ thuộc vào một số đầu mối lớn; công khai đầy đủ cấu phần hình thành giá; và xây dựng cơ chế giám sát cạnh tranh đủ mạnh để ngăn độc quyền, cấu kết hoặc lạm dụng vị trí thống lĩnh.

Bởi điều người dân cần cuối cùng không chỉ là biết giá xăng hôm nay là bao nhiêu.

Họ cần biết giá đó có công bằng hay không, ai thực sự có quyền quyết định nó, và liệu người dân có thực sự được hưởng lợi từ cái gọi là “cơ chế thị trường” hay không.

“Không thể chuyển đổi quyền định giá khi thị trường vẫn chưa được thả lỏng để có được sự cạnh tranh thực thụ,” chuyên gia chính sách công tại TP.HCM nhận định cùng RFA. “Người dân vẫn cần được biết nhiều hơn về tính công khai, minh bạch và nhất quán trong cơ cấu hình thành giá bán lẻ xăng dầu hiện nay.”

Theo thông tin công khai, từ tháng 1/2023 đến tháng 9/2026, Dự thảo này đã đi qua 14 lần sửa đổi và điều chỉnh. Từ mô hình nhà nước công bố giá cơ sở và điều hành giá, sang đề xuất để doanh nghiệp tự tính toán, công bố và quyết định giá; sau đó bổ sung cơ chế quản lý bằng dữ liệu và hậu kiểm, đồng thời tiếp tục thay đổi cấu trúc các tầng phân phối.

Hơn ba năm với nhiều phiên bản dự thảo cho thấy bài toán “thị trường hoá” xăng dầu vẫn chưa được giải quyết ổn thoả. Trong khi, kẻ thống lĩnh thị trường vẫn là hai Tập đoàn Nhà nước.

Đáng lưu ý, ngày 25/9/2026, Vingroup tham gia thị trường kinh doanh xăng dầu tại Việt Nam với Công ty Cổ phần Vin Oil & Gas. Trong đó, Vingroup nắm 51% cổ phần trong tổng số vốn điều lệ là 1.000 tỷ đồng. Con số 49% cổ đông còn lại hiện chưa thấy thông tin nào được công khai. RFA đang tiến hành điều tra.

Động thái này cho thấy bài toán về định giá bán xăng dầu trong tương lai sẽ tiếp tục là một vấn đề về quyền lực tập trung thay vì là một sân chơi công bằng cho các bên và người dân, vị chuyên gia tài chính chia sẻ.

Tại báo cáo mới nhất vào tháng Chín mới đây, Ủy ban Tự do Tôn giáo Quốc tế Hoa Kỳ (USCIRF) ghi nhận điều kiện tự do tôn giáo ở Việt Nam tiếp tục bị suy giảm nghiêm trọng.

Theo đó, trong nửa đầu năm 2026, chính quyền Đảng Cộng Sản Việt Nam đã triển khai hàng loạt các văn bản pháp lý sửa đổi, bổ sung nhằm tăng cường kiểm soát hành chính đối với các tổ chức, đại diện và hoạt động tôn giáo.

Các đợt trấn áp đối với các cộng đồng tôn giáo độc lập vẫn tiếp tục gia tăng ở nhiều địa phương.

Gia tăng đàn áp tôn giáo tại nhiều nơi

Tại tỉnh Đắk Lắk, từ tháng 3/2026, công an cùng chính quyền địa phương đã tổ chức các cuộc đột kích tại nhiều xã trên địa bàn, nhắm vào sáu mục sư thuộc các hội thánh Tin Lành độc lập. Và cùng với đó là đánh đập những ai đã ghi hình lại vụ việc này.

Đến tháng 5/2026, chính quyền tỉnh Gia Lai tạm giữ Siu Yúi và Siu Dok thuộc tổ chức Tin Lành “Bahnar Đêga Kon Kông” với cáo buộc “phá hoại chính sách đoàn kết” theo Điều 116 của Bộ luật Hình sự, đồng thời tuyên bố đã triệt phá xong nhóm tổ chức này.

Đối với những cộng đồng người ở vùng Tây Nam Bộ, Việt Nam tiếp tục sử dụng Điều 331 của Bộ luật Hình sự (về tội danh “lợi dụng các quyền tự do dân chủ”) lên các nhà hoạt động cùng các tín đồ tôn giáo của đạo Phật giáo Khmer Krom, Hòa Hảo và Cao Đài.

Trong vòng hai tháng, từ tháng 4 - 6/2026, công an đã bắt và xét xử ba người của cộng đồng này bao gồm: Thạch Chanh Tra, Thạch Thị Hoa Ri, Châu Thị Thiện vì các phát ngôn trên mạng của họ.

Chính quyền sửa đổi luật để tăng cường quản lý tôn giáo

Bên cạnh đó, việc siết chặt tự do tôn giáo còn được thực hiện thông qua việc sửa đổi hệ thống các văn bản pháp luật.

Cụ thể, Quốc hội Việt Nam đã thông qua các nội dung sửa đổi cho Luật Tín ngưỡng, Tôn giáo (có hiệu lực từ tháng 1/2027), bổ sung thêm danh mục các “hành vi bị cấm” với nhiều khái nghĩa mơ hồ, dễ bị suy diễn rộng như “xâm phạm lợi ích quốc gia”.

Đồng thời, dự luật này cũng trao thêm thẩm quyền cho chính quyền địa phương trong việc cấp hoặc thu hồi giấy phép đăng ký hoạt động của các tổ chức tôn giáo.

Trên không gian mạng, Luật An ninh mạng sửa đổi năm 2025 (có hiệu lực từ tháng 7/2026) để tăng cường thêm các quyền hạn giám sát, điều tra và yêu cầu gỡ bỏ thông tin cho Bộ Công an. Các tổ chức tôn giáo được cho là phải xin phép công an trước khi họ thực hiện các hoạt động cộng đồng trực tuyến.

Việt Nam bị đề nghị xếp vào nhóm nước “đặc biệt quan ngại”

USCIRF cũng tiếp tục đề nghị Bộ Ngoại giao Mỹ xếp Việt Nam vào danh sách các quốc gia “đặc biệt quan ngại” (Countries of Particular Concern - CPC) về tình hình tự do tôn giáo, tăng thêm một bậc từ “theo dõi đặc biệt” (Special Watch List Countries) trước đó, do tình trạng vi phạm quyền tự do tôn giáo theo USCIRF đánh giá là “đặc biệt nghiêm trọng”.

Đề nghị trên vốn đã xuất hiện ở nhiều các báo cáo trước đó, mà gần đó nhất là trong báo cáo thường niên của tổ chức này hồi cuối năm 2025.

Theo Đạo luật Tự do Tôn giáo Quốc tế (IRFA), thuật ngữ CPC dùng để chỉ các quốc gia mà ở đó chính phủ thực hiện hoặc dung túng cho các hành vi vi phạm đặc biệt về quyền tự do tôn giáo, bao gồm hành vi tra tấn, giam giữ không qua buộc tội, bắt cóc, phủ nhận quyền được sống, v.v.

Việc một quốc gia bị đưa vào danh sách CPC có thể dẫn đến các biện pháp trừng phạt từ Chính phủ Hoa Kỳ theo quy định của IRFA.

USCIRF thống kê chính quyền Việt Nam đã bỏ tù khoảng 80 người (tính đến tháng 12/2024) vì các hoạt động tự do tôn giáo của họ.

Tổ chức này còn liệt kê chi tiết 96 trường hợp nạn nhân (tính đến tháng 10/2026) của hoạt động đàn áp tự do tôn giáo (FoRB) ở Việt Nam.

Theo các hồ sơ mà tổ chức này tổng hợp được, trong số các nạn nhân này có 66 người ghi nhận vẫn còn đang bị giam giữ, 18 người được trả tự do, 1 người bị chết trong tù, và 11 người không rõ tình trạng.

USCIRF khuyến nghị Quốc hội Hoa Kỳ vận động Việt Nam cải thiện tình hình tự do tôn giáo, đặc biệt là việc phóng thích các nhà hoạt động tự do tôn giáo vẫn còn bị giam giữ và cải thiện hoạt động lập pháp trong nước.

Tuy nhiên, phía Việt Nam luôn bác bỏ những cáo buộc này, khẳng định những đánh giá của USCIRF về Việt Nam là “không khách quan, thiếu chính xác” vì “chính sách nhất quán của Việt Nam là tôn trọng và bảo đảm các quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo”.

Việt Nam suốt nhiều năm bị cáo buộc vi phạm về tự do tôn giáo

Việt Nam là quốc gia đa dạng về tôn giáo. Chính phủ Việt Nam hiện tại công nhận 16 tôn giáo thuộc 43 tổ chức tôn giáo trong nước.

Tuy nhiên, USCIRF cho rằng chính quyền Việt Nam thường hạn chế quyền tự do tôn giáo đối với các nhóm tôn giáo độc lập, dựa trên Luật Tín ngưỡng, tôn giáo và các văn bản luật liên quan.

Các quy định này “đóng vai trò như một công cụ pháp lý, buộc các tôn giáo trong nước phải hoạt động dưới quyền quản lý của Chính phủ, mà theo USCIRF, “điều này không hề phù hợp với các tiêu chuẩn quốc tế”.

Kể từ năm 2002, mỗi năm USCIRF đều khuyến nghị Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ xếp Việt Nam vào nhóm các quốc gia CPC.

Việt Nam chính thực bị xếp vào nhóm các quốc gia CPC từ năm 2004 đến 2006. Đến tháng 11/2006, Việt Nam được gỡ khỏi danh sách xếp hạng này sau khi Chính phủ Việt Nam đạt thỏa thuận với phía Hoa Kỳ và cam kết sẽ cải thiện tình hình tự do tôn giáo trong nước.

Đến năm 2023 Hoa Kỳ đưa Việt Nam trở lại nhóm các quốc gia “được theo dõi đặc biệt” (Special Watch List Countries), cấp thấp hơn so với CPC, vì tái diễn các vi phạm về tự do tôn giáo.

Trải qua hai thời kỳ của hai nhà lãnh đạo tối cao của Đảng Cộng Sản: từ Nguyễn Phú Trọng đến Tô Lâm, sách giáo khoa đã có ít nhất hai lần thay đổi.

Không lâu sau khi ông Tô Lâm lên nắm cả hai “quyền trượng” tổng bí thư và chủ tịch nước, nhà nước lại rục rịch đổi sách giáo khoa.

Dưới thời ông Tô Lâm, hàng loạt chương trình cải tổ trên khắp các lĩnh vực đã diễn ra rất nhanh chóng theo phương châm “vừa chạy, vừa xếp hàng”.

Đối với lĩnh vực giáo dục, bên cạnh việc điều động “đồng hương Hưng Yên” làm lãnh đạo lĩnh ngành này, ông Tô Lâm còn nhiều lần nói rằng phải làm sao chuyển từ tư duy “quản lý giáo dục” sang “quản trị phát triển giáo dục” bằng cách không dừng ở việc “chỉnh sửa từng phần”, mà phải “kiến tạo lại toàn hệ thống”.

Những quan điểm của vị lãnh đạo họ Tô này đã lần lượt xuất hiện trong các nghị trình của Bộ Chính Trị, của Quốc hội, đưa những dấu ấn cá nhân của ông trở thành quyết sách.

Người đứng đầu cơ sở giáo dục phải là bí thư đảng, tinh gọn các cơ sở giáo dục công lập hay số hóa giáo dục, v.v. - thuộc trong nhiều chính sách cải tổ giáo dục xuất hiện từ năm 2025 đến nay.

Riêng sách giáo khoa của học sinh, vào cuối tháng Chín mới đây, Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD-ĐT) cũng đã có văn bản chỉ đạo liên quan đến việc chuẩn bị làm bộ sách giáo khoa từ lớp 1- 12 mới thống nhất, dùng trên cả nước từ năm 2028.

Cơ quan này cho rằng việc sửa đổi là căn cứ theo chỉ đạo của Bộ Chính trị, cũng như truyền đạt lại ý kiến chỉ đạo từ ông Tô Lâm.

Theo đó, các căn cứ trên cho rằng quá trình thực hiện chương trình giáo dục phổ thông và các bộ sách giáo khoa hiện hành đang bộc lộ nhiều vướng mắc, bất cập trong cả nội dung lẫn khâu triển khai.

Ý kiến cũng đặt ra yêu cầu giảm tải nội dung dạy học, thi cử vì cho rằng sách giáo khoa hiện hành chứa nhiều kiến thức chuyên sâu thiếu cần thiết, gây áp lực lớn cho giáo viên cùng học sinh.

Bên cạnh đó, sách giáo khoa mới được cho sẽ có sự điều chỉnh các nội dung liên quan đến lịch sử, bổ sung các vị tiền bối cách mạng và các giá trị văn hóa, truyền thống khác, để chú trọng hơn vào giá trị đạo đức, lòng yêu và khát vọng cống hiến của các thế hệ học sinh.

Trước các diễn biến trên, trên không gian mạng xã hội xuất hiện một số người, hay những tài khoản để các ảnh đại diện: cờ đỏ - búa liềm giống nhau, nhận định rằng một số chi tiết có trong sách giáo khoa ngữ văn, lịch sử có có “những sai sót rất nghiêm trọng”. Họ kêu gọi “phải trả lại sự thật lịch sử” và đưa rác rưởi ra khỏi sách giáo khoa” đang lưu hành hiện nay.

Bộ GD-ĐT chưa công bố sẽ cần bao nhiêu tiền ngân sách cho việc đổi sách lần này.

“Mỗi người khi lên thì họ lại muốn thay đổi chính sách giáo dục. Điều này tôi nghĩ sẽ tạo được dấu ấn cá nhân trong giai đoạn họ lãnh đạo” - một chuyên gia chính trị từ Pháp giấu tên nói với RFA.

Chuyên gia này cũng cho rằng mỗi lần đổi sách như vậy thì sẽ tiêu tốn hàng nghìn tỷ đồng ngân sách, “nhưng có tiêu tốn tiền như vậy thì họ [quan chức] mới có cơ hội ăn chia với nhau, nên họ cứ đề xuất thôi”.

“Nền giáo dục của đất nước từ lâu đã phải quằn quại giữa những chính sách như vậy, cho nên bây giờ học sinh Việt Nam từ xưa đến giờ cứ như dùng làm chuột bạch, họ đâu có quan tâm,” vị này chia sẻ thêm.

Trong khi đó theo ghi nhận của RFA, nhiều phụ huynh có con, em là học sinh cho rằng việc liên tục thay mới sách giáo khoa là chuyện “hao tiền, tốn của, lãng phí nguồn lực xã hội”.

“Viết sách cần phải có tầm nhìn. Tầm nhìn phải dài hạn, chứ không phải làm ra sách mới xong để đó, năm sao lại biên, lại sửa tiếp. Chuyện đổi sách ở hiện tại chưa thấy được kết quả thế nào, nhưng trước mắt là thấy lãng phí tiền của phụ huynh, tổn thất cho kinh phí nhà nước.

Như tôi có hai đứa, một đứa đang học lớp 12, đứa kia học lớp 10. Nếu theo chính sách mới đây thì đứa sau sẽ không thể dùng sách cũ của anh nó, mà phải lại mua sách mới. Một bộ sách giáo khoa ba bốn trăm nghìn, đâu bộ phải rẻ đâu", một phụ huynh nói chuyện với RFA.

Có những người khác lại nêu quan điểm rằng Chính phủ nên “sao chép” theo mô hình biên soạn sách giáo khoa ở một số nước có nền giáo dục phát triển trên thế giới.

“Đã ba thập niên trôi qua mà ngành này vẫn chưa thể phát triển được sự nghiệp trồng người: 7 đời Bộ trưởng kinh qua các ghế nóng vẫn không có gì khả quan cho ngành giáo dục nước nhà.

Nếu lựa chọn con người đủ tầm nhìn khó đến vậy thì tốt nhất chúng ta nên sao chép, và có một chút hiệu chỉnh cho phù hợp với nguôn lực nhà nước từ những quốc gia mẫu hình phát triển mà thế giới đã công nhân, chẳng hạn như Nhật Bản, Hàn Quốc và Singarpore rồi làm theo.

Cũng ba thập niên nhưng họ đã tiến hóa với ốc độ thần tốc, tạo ra những giá trị vĩ đại cho xã hội loài người trên trái đất này, còn chúng ta đến giờ vẫn còn loay hoay với bộ sách giáo khoa cho con em."

Đáng chú ý, về hướng xử lý các sách giáo khoa không thể bán được ở các nhà sách trên cả nước, một đại diện từ một trong số chuỗi nhà sách lớn nhất cả nước nói với RFA rằng họ thường chuyển trả số lượng sách giáo khoa đã in đã lỗi mẫu về cho nhà xuất bản để tiêu huỷ.

Đó là còn chưa kể tình trạng thiếu sách giáo khoa suốt thời gian qua.

“Việc này là tình trạng chung của cả nước, sách giáo khoa ở các môn chính hầu như đã hết sạch trên các kệ vào thời điểm tháng Tám, trước lúc tụi nhỏ tựu trường”, một chủ hiệu sách cho biết.

Trong cơn mưa tầm tã vào buổi tối đầu tháng Mười, có phụ huynh kể với RFA rằng người này đã lặn lội khắp từ nhà sách này đến nhà sách nọ, thậm chí lên tận nhà sách bản, chỉ để hỏi mua một cuốn sách Vật lý lớp 10 cho con trai nhưng các nơi đều hết sách.

“Biết là họ sắp có sách mới từ năm 2028, nhưng bây giờ học sinh vẫn dùng sách giáo khoa hiện hành, nếu đợi đến sang năm mua thì con mình lại không có sách để học, nên thôi đàng chịu thôi chứ biết làm sao bây giờ. Mà sách bây giờ cũng hiếm vì nhà xuất bản họ đang hạn chế in thêm để chờ đến chương trình mới”.

Những bất cập trong sách giáo khoa hiện hành, vốn xuất hiện trong đợt cải cách sách giáo khoa diễn ra suốt 12 năm (2013–2025) dưới thời cố Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng.

Với phương án khi đó, cùng một chương trình, Bộ GD&ĐT sẽ cho phép biên soạn nhiều phiên bản sách giáo khoa, thay vì tập trung vào một phiên bản duy nhất

Tiến trình này bắt đầu từ Nghị quyết của Ban Chấp hành Trung ương Đảng (khóa XI) hồi năm 2013 do ông Trọng ký ban hành, và kéo dài đến khi hoàn thiện khung chương trình vào năm 2025, thời điểm chuyển giao quyền lực sang cho ông Tô Lâm.

Điểm đáng chú ý nhất ở thời kỳ này là Bộ GD-ĐT hồi năm 2014 từng trình lên Quốc hội đề xuất khoản ngân sách 34.275 tỷ đồng cho đề án thay đổi tổng thể sách giáo khoa. Đề xuất này sau đó đã dấy lên làn sóng phản đối từ dư luận.

Đến năm 2023, bà Nguyễn Thị Mai Hoa, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa và Xã hội của Quốc hội khóa XV, trong một lần trả lời báo chí nhà nước lại đưa ra con số tổng kinh phí chi cho đổi mới sách giáo khoa từ 2015 - 2022 là là 213.449,72 tỷ đồng.

Cho đến nay vẫn chưa có một báo cáo kiểm toán chính thức nào được công bố cho việc chi sửa đổi sách giáo khoa trong quá khứ.

Trong suốt quá trình cải tổ sách giáo khoa đã xuất hiện những vụ việc tiêu cực, như vụ bê bối, có “dấu hiệu lợi ích nhóm” giữa Bộ GD&ĐT và Nhà xuất bản Giáo dục trong việc in ấn, phát hành sách giáo khoa và sách tham khảo.

Bên cạnh đó, sau khi có quy định mới, giá sách giáo khoa lại tăng so với chương trình cũ, chủ yếu do chi phí phát hành cao và sự phức tạp trong khâu làm sách.

Mỗi trường chọn mỗi bộ sách, một môn có nhiều lựa chọn sách v.v, dẫn đến mỗi phụ huynh phải bỏ ra số tiền lớn để mua sách, nhưng lại không thể tái sử dụng, gây lãng phí cho xã hội ước tính khoảng 2.374 tỷ đồng.

Trong khi Luật Biểu Tình vẫn bị đình trệ hơn chục năm nay, nhưng chỉ trong vòng 3 năm đã có ít nhất 12 địa phương liên tiếp ban hành quy định cấm người dân “tụ tập đông người”.

Các văn bản quy phạm pháp luật này tồn tại dưới các Quyết định của Ủy ban Nhân dân (UBND) tỉnh, thành phố.

Thế nhưng, liệu điều này có đang đi ngược lại những gì được viết trong Hiến pháp?

Riêng năm 2026 có 5 địa phương tiếp tục có văn bản luật quy định việc này bao gồm: Hưng Yên (18/9, Vĩnh Long (24/8), Thái Nguyên (23/7), Nghệ An (10/4) Cần Thơ (2/3).

Nhiều địa phương khác trước đó cũng đã ban hành quy định tương tự như:

Phú Thọ (28/11/2025)

Hòa Bình (26/6/2025)

Bình Dương (20/11/2024)

Ninh Thuận (4/7/2024)

Kiên Giang (20/3/2024)

Lâm Đồng (10/10/2024)

Thái Bình cũ (1/4/2023)

Theo nội dung quy định của các văn bản trên, người dân sẽ không được phép tập trung từ 5 người trở lên tại các khu vực vỉa hè, lòng đường, quảng trường, nơi sinh hoạt công cộng hoặc tại trụ sở của các cơ quan của Đảng Cộng sản và Nhà nước Việt Nam.

Việc cấm người dân tụ tập này được cho là nhằm “duy trì an ninh trật tự xã hội”, “bảo vệ bí mật nhà nước” và ngăn chặn việc “các đối tượng xấu lợi dụng, kích động” người dân.

Song với đó, nhiều địa phương cũng quy định nghiêm ngặt khi cấm người dân mang theo băng rôn, cờ, biểu ngữ, nhằm phản đối đối các chủ trương, chính sách của chính quyền.

Các hành vi quá khích như la hét, chửi bới, đập phá, cố ý vào “khu vực cấm”, hay “lợi dụng quyền tự do dân” để “lôi kéo” người khác cùng tham gia “tụ tập” cũng sẽ bị luật pháp nghiêm trị.

Ngoài ra, người dân còn không được phép tự ý chụp ảnh, quay phim, ghi âm tại các khu vực được xác định là “khu vực cấm” hoặc là “khu vực được bảo vệ” - những nơi chứa đựng “bí mật nhà nước”.

Quy định cấm “tập trung” sẽ ngoại lệ đối với các hoạt động do các cơ quan Đảng, Nhà nước, Mặt trận Tổ quốc và các tổ chức chính trị - xã hội đứng ra tổ chức.

Đáng chú ý, toàn bộ các Quyết định trên của UBND các tỉnh, thành phố đều ban hành “theo đề nghị của Giám đốc Công an tỉnh”.

Công an cũng là lực lượng nòng cốt trong việc trấn áp, xử lý vi phạm hành khi tập trung đông người diễn ra. Bên cạnh đó còn có sự hợp tác ngăn chặn từ lực lượng quân đội và tự vệ tại chỗ.

Dù đã tồn tại rải rác khắp các địa phương suốt nhiều năm qua, nhưng truyền thông nhà nước rất hạn chế thông tin, đề cập đến sự tồn tại của các văn bản này.

Trả lời RFA từ Hà Nội, một luật sư cho rằng các Quyết định trên của UBND tỉnh, thành phố có thể xem đã vi hiến vì Điều 25 của Hiến pháp có cho phép người dân có quyền “hội họp, lập hội và biểu tình”.

“Tại khoản 2, Điều 14 của Hiến pháp đồng thời rào thêm khi quy định rằng quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội.

Việc hạn chế các quyền này của công dân được xếp vào nhóm những vấn đề do Quốc hội quy định theo dạng dự luật, còn địa phương chỉ ở chức năng hướng dẫn làm theo.

Tuy nhiên Luật Biểu tình suốt bao năm nay họ hứa, nói ban hành nhưng lại đến nay vẫn chưa có. Thay vào đó, những quyền này lại bị chắp vá, khỏa lấp bởi các nghị định dưới luật của Chính phủ, và về sau nó xuất hiện trong các Quyết định như chúng ta thấy ở các địa phương.

Cũng cần đối chiếu với các nghĩa vụ quốc tế mà Việt Nam đã cam kết. Việt Nam từ năm 1982 đã là thành viên của Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị (ICCPR). Điều 21 của công ước này nói rõ quyền hội họp ôn hòa phải được công nhận, mà không được đặt ra bất kỳ hạn chế nào ngoài những hạn chế vì một xã hội dân chủ”.

Cho đến nay, Việt Nam vẫn chưa có một dự luật nào hoàn chỉnh để cho phép người dân được tham gia biểu tình để đòi quyền lợi cho mình, dù cho các nội dung về quyền lợi này đã có trong Hiến pháp.

Từ năm 2011, Quốc Hội Việt Nam lần đầu tiên đề cập đến việc sẽ soạn ra một dự luật biểu tình hoàn chỉnh, nhưng mãi đến nay, sau nhiều lần chất vấn từ các đại biểu, dự luật này vẫn còn “nằm chờ”.

Trong báo cáo mới nhất năm 2026 của Freedom House, một tổ chức nhân quyền phi chính phủ, Việt Nam bị xếp vào nhóm nước không tự do (Not Free) với tổng điểm 20/100, trong đó quyền chính trị là 4/40, và quyền của công dân là 16/60.

Liên minh toàn cầu vì sự tham gia của công dân (CIVICUS) cũng xếp Việt Nam vào nhóm “đóng kín” (Closed), mức hạn chế tự do cao nhất, cùng nhóm với một số nước như Myanmar, Lào, Trung Quốc, Cuba, Triều Tiên, và không gian dân sự tiếp tiếp “vẫn bị khép kín”, gia tăng sự đàn áp có hệ thống dưới thời của ông Tô Lâm.

GDP của Việt Nam đã tăng 9,01% tính đến cuối tháng 9/2026, cao gấp ba mức tăng trưởng bình quân 2,9% của thế giới. Với mục tiêu tăng trưởng ít nhất 10% trong năm 2026, chính phủ muốn hướng Việt Nam lọt vào tốp 30 nền kinh tế lớn nhất thế giới.

Nhưng đối với không ít người dân, họ vẫn cảm thấy đời sống ngày càng khó khăn hơn.

Đang đi xuất khẩu lao động mảng dầu khí ở Qatar, anh Hiếu (đã đổi tên) chia sẻ với phóng viên RFA: “Mình không hiểu mấy con số kinh tế như GDP cho lắm. Mình chỉ thấy là lương mình có tăng nhưng không đủ nuôi gia đình”.

Dựa theo Thống kê Việt Nam, lương bình quân của người lao động trên cả nước là 8,4 triệu đồng/tháng. Còn ở khu vực TP.HCM, lương bình quân là 10,1 triệu đồng/tháng, tương đương 388 USD.

Tuy nhiên, một chuyên gia phân tích tài chính tại TP.HCM trả lời phóng viên RFA rằng, mặc dù thu nhập bình quân đầu người tăng 9,1% theo danh nghĩa. Nhưng nếu trừ đi chỉ số lạm phát là 4,5% thì lương của người lao động thực chất chỉ tăng 4,4%. Trong khi đó, mức giá bán lẻ thuần của các mặt hàng sản phẩm tiêu dùng lại tăng hơn 7,8%.

Điều này phản ánh được sức mua của người tiêu dùng tại Việt Nam đang giảm đáng kể vì giá cả lạm phát tăng cao hơn thu nhập.

Ngoài ra, mặc dù GDP quý III tăng mạnh, nhưng thị trường lại đang chứng kiến hơn 48.000 doanh nghiệp giải thể trong 9 tháng năm 2026 - tăng 119% - mức cao nhất từng được ghi nhận.

Tăng trưởng GDP đến từ đâu?

Mặc dù Việt Nam đang có mức tăng trưởng GDP nằm trong tốp thế giới, nhưng sau đây là vài con số đáng lưu tâm khi nhìn sâu vào cấu trúc tăng trưởng GDP của Việt Nam:

• Khối FDI (doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài) chiếm 75,5% tổng kim ngạch xuất khẩu. Trong khi đó, doanh nghiệp nội địa chỉ chiếm 24,5%. Dựa theo Bộ Tài chính năm 2025.
• Khối FDI đóng góp 20% cho GDP của Việt Nam trong năm 2025. Dựa theo Báo Chính phủ 2026. 

Tổng bí thư Tô Lâm, cũng đã thừa nhận giới hạn này trong một phát biểu vào ngày 30/6/2026, cho rằng tỷ lệ nội địa hóa thấp, nhiều dự án chỉ làm lắp ráp gia công, và đào tạo nhân lực của khối FDI chưa đạt kỳ vọng.

Một chuyên gia phân tích chính sách công tại Mỹ chia sẻ cùng phóng viên RFA, mức đầu tư nước ngoài của Việt Nam gia tăng nhờ vào hệ quả của chính sách China+1. Vấn đề này đặc biệt gia tăng sau khi Donald Trump nhậm chức Tổng thống nhiệm kỳ thứ 2 vào cuối năm 2024.

Trong vài năm trở lại đây, một số doanh nghiệp Trung Quốc đã sử dụng Việt Nam để làm trung gian nhằm lách thuế quan của Mỹ. Theo báo cáo của Cục Dữ trữ Liên bang Mỹ, xuất khẩu và GDP của Việt Nam tăng không có nghĩa là nhờ doanh nghiệp nội địa của Việt Nam, mà vì sự tham gia của các doanh nghiệp Trung Quốc.

Bằng chứng cho thấy, tính tới Quý III năm 2026, Việt Nam đã đạt ngưỡng xuất khẩu hàng hoá sang Mỹ lớn nhất, và có mức thặng dư thương mại vượt qua Trung Quốc và Mexico, theo báo cáo số liệu 6 tháng đầu năm của Mỹ.

Một điểm đáng lưu ý hơn hết, đó là mặc dù Việt Nam đạt mức xuất khẩu tăng 29,4% nhưng mức nhập khẩu tăng lên 36,7%. Nguồn nhập khẩu lớn của Việt Nam là từ Trung Quốc theo số liệu thống kê của Vietnam Imports Trading Economics, cập nhật đến tháng 9/2026.

GDP tăng nhờ chi tiêu dự án công tăng mạnh

Chi tiêu chính phủ cũng góp một phần lớn vào tăng trưởng GDP.

Trả lời RFA, một giảng viên khoa kinh doanh quốc tế của Trường Đại học Kinh tế TP.HCM cho biết GDP của Việt Nam thực chất đến từ tăng trưởng của mức đầu tư công (government spending) của chính phủ cho các cơ sở hạ tầng.

Điều này có thể dễ dàng nhìn thấy được thông qua số liệu được Reuters dẫn lại, GDP quý 3 của Việt Nam tăng 9,95% so với cùng kỳ nhờ vào đầu tư hạ tầng và xuất khẩu. Cụ thể, tính từ đầu năm 2026 đến nay, chính phủ đẩy nhanh hàng loạt dự án quy mô lớn như sân bay Gia Bình, sân bay Long Thành, các tuyến đường vành đai Hà Nội và TP.HCM, các dự án cao tốc liên thành và mới đây nhất là dự án đường sắt cao tốc Hà Nội - Hải Phòng - Lào Cai.

Riêng năm 2026, chính quyền Hà Nội đã lên kế hoạch phân bổ khoảng 220.000 tỷ đồng cho 38 dự án giao thông trọng điểm, thuộc kế hoạch đầu tư khoảng 5 triệu tỷ đồng trong giai đoạn năm 2026-2030.

Sau đây là tổng chi tiêu ngân sách nhà nước trong vài năm gần đây:

• 2024: 2,119,428 tỷ đồng.
• 2025: 2,548,958 tỷ đồng, tăng 20% so với năm trước.
• 2026: 3,159,106 tỷ đồng, tăng 23% so với năm trước.

Vị chuyên gia này còn chia sẻ thêm, một trong những nguyên do dẫn đến việc chính phủ Việt Nam cấp tốc chi tiêu cho đầu tư công là nhằm đáp ứng một trong những yêu cầu của FTSE Russell trong việc nâng hạng thị trường chứng khoán Việt Nam từ cận biên lên thị trường mới nổi, có hiệu lực từ ngày 21/9/2026.

Ngoài ra, theo quan sát của phóng viên RFA, riêng trong năm 2026 tính tới thời điểm hiện tại, cả nước đã đón chào gần 14 dự án công trình thuộc nhóm cổng chào, tượng đài hoặc công trình biểu tượng như: Công viên Tượng đài Chiến thắng Cát Bi (Hải Phòng) với tổng mức đầu tư hơn 119,65 tỷ đồng khởi công ngày 14/5, Tượng đài Chiến thắng Ngã Tư Rạch Kiến (Tây Ninh) có giá trị 44 tỷ đồng khởi công ngày 26/3, hay như Tượng đài Công an Nhân dân ở Cà Mau khoảng 30 tỷ đồng và tổng vốn nâng cấp công viên và tượng đài lên tới 45 tỷ.

Toàn bộ dự án này đều được quy hoạch vào nguồn vốn ngân sách nhà nước.

Hiện tại, nợ công của Việt Nam đang chiếm 33.8% GDP tính đến năm 2025 và chính phủ giữ mục tiêu là không để nợ công vượt quá 60% GDP.

Cách chi tiêu của ngân sách nhà nước cũng là điều đáng suy nghĩ. Theo báo cáo của chính phủ, đây là những hạng mục nổi bật:

• Bộ Công an: 207,086 tỷ đồng.
• Bộ Quốc phòng: 317,172 tỷ đồng.
• Bộ Y tế: 10,671 tỷ đồng.
• Bộ Giáo dục và Đào tạo: 9,393 tỷ đồng.
• Bộ Khoa học và Công nghệ: 4,648 tỷ đồng.

Trong khi đó, đường xá ở nhiều nơi đã xuống cấp từ lâu và chưa được quan tâm. Báo Thanh Niên đã cho một ví dụ, một con đường dài 1.7km nhưng đã làm hơn 10 năm vẫn chưa xong.

Sự chênh lệch giữa GDP và mức lương của người lao động

Lấy hãng giày Nike của Mỹ làm ví dụ. Theo báo cáo tài chính của họ, 51% giày của Nike được sản xuất tại Việt Nam thông qua các đối tác gia công.

Một đôi Nike Air Max ‘Joga Bonito’ được sản xuất ở Việt Nam, đang được bán lẻ với giá 4,4 triệu đồng, thì tiền lương công nhân chỉ chiếm dưới 2% giá bán, tức 80,000 đồng cho một đôi giày được làm ra. Có nghĩa là trên giấy, GDP tăng vì những nhà máy sản xuất và xuất khẩu các mặt hàng có giá trị cao, nhưng lương bình quân của công nhân chỉ là 25,000 đến 50,000 đồng một giờ. Dựa theo một báo cáo của tổ chức Công bằng Lao động, thu nhập bình quân của công nhân Việt Nam vẫn thấp hơn 18% so với mức đủ để sinh sống.

Chị Hà (đã đổi tên) đang làm nhân viên văn phòng trong một nhà máy đối tác gia công hàng may mặc ở Đồng Nai chia sẻ: “Nhiều lúc thấy công nhân mình được trả lương quá thấp. Làm ra cái áo bán cả triệu mà mỗi người chỉ được trả vài chục ngàn mỗi tiếng. Có khi làm cả tháng cũng không có dư để mua một cái áo mình làm ra”.

GDP có thể tăng, nhưng điều đó không có nghĩa là đời sống công nhân được cải thiện đáng kể. Điều này cũng được một số báo chí trong nước thừa nhận. Một trong những người tiêu biểu là bà Phạm Chi Lan, một chuyên gia kinh tế Việt Nam và từng làm cố vấn cho thủ tướng chính phủ đã nhận xét: “Chúng tôi cảm thấy không thực sự vui, bởi vì cuộc sống người dân còn khó khăn”.

Samsung cũng là một ví dụ khác giải thích sự chênh lệch giữa GDP và lương. Theo Công đoàn Việt Nam, 50% điện thoại thông minh của Samsung được lắp ráp ở Việt Nam, chủ yếu tại Bắc Ninh và Thái Nguyên.

Mặc dù tổng giá trị xuất khẩu mà Samsung đóng góp cho GDP của Việt Nam là đáng kể, thu nhập công nhân trong các nhà máy Samsung chỉ là 16.83 triệu đồng/tháng, tương đương 201 triệu đồng/năm, 7,700 USD/năm, và 1.15% giá trị xuất khẩu của mỗi người. Nghĩa là hàng hóa công nhân Việt Nam làm ra có giá trị cao, điều này khiến GDP tăng cao, nhưng không có nghĩa là lương cao.

Các vị trí lương cao đến từ đâu?

Vấn đề đặt ra không nằm ở bản thân các cải cách hay tốc độ gia tăng đầu tư công mà ở khoảng cách giữa những thành tựu được ghi nhận trên các chỉ số kinh tế vĩ mô và lợi ích kinh tế thực tế mà người dân nhận được.

Không phải ai cũng đồng ý với quan điểm lương ở Việt Nam thấp. Nói chuyện với phóng viên RFA, Trinh, một chuyên viên săn nhân sự cao cấp ở TP.HCM đã giải thích:

“Đồng ý là lương công nhân đang rất thấp, nhưng điều đó không có nghĩa là thiếu việc làm lương cao. Công ty mình chuyên tìm kiếm ứng cử viên cho các vị trí cao cấp cho các doanh nghiệp lớn. Mức lương họ đề nghị thường hơn 70 triệu đồng/tháng.

Tuần rồi, bên mình đã chốt được một thương vụ tìm kiếm nhân sự cho một công ty FDI ở Bình Dương. Vị trí là giám đốc tài chính và mất 2 tháng để tìm được người phỏng vấn. Lương cơ bản công ty đề nghị là 90 triệu đồng/tháng, chưa tính thưởng".

Khi được hỏi về thị trường lao động, Trinh chia sẻ tiếp: “Theo dữ liệu của công ty mình, các vị trí có lương trên 100 triệu đồng là cho chuyên viên cao cấp và giám đốc. Đa số làm trong mảng công nghệ thông tin, công ty đa quốc gia và doanh nghiệp FDI”.

Cần lưu ý là số lượng vị trí với mức lương như vậy là không nhiều.

Dựa theo báo Thanh Niên, trong năm 2023, chỉ có khoảng 61,000 người phải đóng thuế thu nhập cá nhân ở mức cao nhất, tức thu nhập trên 100 triệu đồng một tháng là 35%, chiếm 1,6% số người đóng thuế thu nhập cá nhân, và chiếm 0.12% tổng lực lượng lao động cả nước năm 2023.

Giới trẻ nghĩ gì?

Một bạn trẻ đã tâm sự ở trên Threads: “Có ai cảm nhận sức lao động ở Việt Nam bị trả quá rẻ không, trong khi vật giá mua cái gì cũng cao?”

Chỉ cần vài phút đọc các bài tuyển dụng, vấn đề sẽ được nhìn rõ hơn. Lương bình quân cho vị trí pha chế chỉ là 25,000 đồng/giờ, chưa bằng 1 USD. Một số bạn trẻ đã so sánh “1 giờ lao động mua được gì?”.

• 1 ly cà phê mang đi.
• 1 ổ bánh mì chả cá trứng.
• 1 ly trà sữa vỉa hè.
• 2 bó rau muống ở chợ.

Ý của họ là không thể nào sống được với mức lương lao động hiện tại, trong khi tất cả chi phí đang tăng chóng mặt, nhất là giá nhà.

“Mình đang để dành tiền mua chung cư. Hồi đầu năm, một căn ở Quận 9 có giá 3 tỷ. Vậy mà sau vài tháng đã nhảy lên 3,5 tỷ,” một bạn trẻ ở TP.HCM chia sẻ với phóng viên RFA, “Mình không có quan tâm lắm đến việc GDP tăng bao nhiêu. Mình chỉ thấy giá cả ngày càng tăng cao mà lương thì không theo kịp thôi”.

Theo Báo Chính phủ, trong năm 2025, giá chung cư ở Hà Nội đã đạt 100 triệu đồng/m2, tăng 40% so với năm trước. Còn ở TP.HCM, giá chung cư cũng tăng 25% trong một năm, lên 111 triệu đồng/m2. Nghĩa là giá nhà đất đã tăng gấp 2 đến 4 lần mức tăng trưởng GDP.

Khả năng tích luỹ tài sản của người lao động phổ thông tại Việt Nam hiện đang giảm mạnh.

Từ năm 2023 đến quý III/2026, thu nhập bình quân của người lao động Việt Nam tăng gần 30%. Nhưng trong cùng thời gian, giá vàng SJC đã tăng hơn gấp đôi. Nếu lấy vàng làm một thước đo khả năng tích luỹ tài sản, một tháng thu nhập bình quân năm 2026 chỉ mua được khoảng 2,4 phân vàng, so với 3,8 phân vào cuối tháng 9/2026.

Bão giá

Trong khi GDP tăng, chi phí tiêu dùng cũng tăng theo. Theo báo Chính phủ, CPI hay chỉ số đo lường lạm phát đã tăng 3.31% trong năm 2025. Tuy nhiên, CPI không hề phản ánh giá cả thật.

“Tuần trước, mình đi ăn tô phở ở Quận 1, giá bây giờ là 100,000 đồng/tô rồi. Nhớ năm trước chỉ 70,000 đồng”. Anh Hùng, một Việt kiều chia sẻ với phóng viên RFA.

Không ít chủ quán phải công khai than phiền và xin được tăng giá. Một bảng thông báo ở một quán ăn ghi như sau: “Do giá thực phẩm tăng cao, để bảo đảm chất lượng món ăn, quán xin phép tăng giá 5,000 đồng/suất”.

Đây không chỉ là suy nghĩ riêng, một tờ báo nhà nước cũng lên tiếng về hiện tượng bão giá này. “Rau cải đã tăng 10,000 đồng lên 15,000 đồng và nhiều loại rau khác đã tăng gấp 3-4 lần”.

Còn dựa theo Cục Thống kê, đây là mức tăng giá của một số mặt hàng trong năm 2025:

• Sản phẩm từ cây lâu năm: tăng 9.19%.
• Sản phẩm từ chăn nuôi: tăng 5.57%.
• Dịch vụ lưu trú: tăng 7.43%.
• Dịch vụ y tế: tăng 15.57%.

Điều quan trọng nhất cần hiểu là GDP không phải là lương, nó chỉ cho thấy tổng sản lượng trong một năm là bao nhiêu. GDP tuy tăng nhưng không phải ai cũng hưởng lợi từ con số này. Giống như chúng ta cảm thấy cái bánh đang nở to ra, nhưng không phải ai cũng được chia phần bánh đó.

“Mình kinh doanh dịch vụ ở Tây Nguyên, thấy tận mắt giá nhà đất tăng từng ngày một,” một bạn trẻ chia sẻ về giá cả sinh hoạt. “Bản thân mình cũng kinh doanh bất động sản. Nếu gia đình bạn có nhà đất, bạn sẽ rất giàu. Còn nếu không thì như bị mắc kẹt”.

“Họ phá núi, đốn rừng, mở đường để dựng bê tông, xây khu vui chơi, đặt trạm kiểm soát, thu tiền. Sun Group xứng đáng được gọi là ‘trời’, bởi được che chắn từ hạ giới có tên là im lặng của chính quyền từ trung ương đến địa phương.”

Đây là đoạn trích đáng chú ý, từng xuất hiện trong một bài viết điều tra về sai phạm ở một số dự án bất động sản của Tập đoàn Sun Group của Báo Phụ nữ TP. HCM.

Tình trạng này không chỉ diễn ra trong quá khứ mà đã kéo dài nhiều năm tại hàng loạt dự án bất động sản lớn nhỏ của Sun Group trên khắp Việt Nam.

Dù vậy, rất hiếm cơ quan báo chí nào như Báo Phụ nữ TP. HCM, một tờ báo vốn gắn liền với “phái yếu”, lại can trường dám “đụng” đến Sun Group khi đã vạch rõ những sai phạm rõ ràng của “ông lớn” này.

Tuy đã bị sáp nhập vào một tờ khác theo chủ trương tinh gọn báo chí, nhưng tên tuổi của tờ báo này vẫn còn dư âm mãi khi gắn với chuỗi bài viết điều tra về sai phạm của Sun Group.

Tờ Phụ nữ đã phản ánh gì

Vào tháng 9/2019, Báo Phụ nữ TP. HCM từng khởi đăng loạt bài điều tra, phản ánh nhiều dấu hiệu sai phạm tại các dự án của Sun Group ở khu bảo tồn thiên nhiên Núi Bà – Núi Chúa (Đà Nẵng) và Vườn Quốc gia Tam Đảo (Vĩnh Phúc).

Tổng biên tập lúc đó của tờ này là bà Lê Huyền Ái Mỹ.

Ở loạt bài này, Báo Phụ nữ TP. HCM chỉ đích danh Sun Group đã “phá núi, đốn rừng, mở đường để dựng bê tông”.

Đồng thời, tòa soạn cũng cho rằng “từ lâu những tiếng nói phản biện, kêu cứu, uất ức về những dự án tàn phá tự nhiên của Sun Group vang lên”, nhưng chính quyền “từ trung ương đến địa phương” đều “im lặng” chỉ bởi vì Sun Group vốn đã có sẵn “kim bài” nên có “kêu, cũng vô ích”.

Cơ quan này cũng cho rằng các phân khu bảo vệ rừng đặc dụng tại Vườn Quốc gia Tam Đảo đã “bị mờ nhòe”, “bị vô hiệu hóa” dưới sự hậu thuẫn quy hoạch từ Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn cho Sun Group.

Ở một khía cạnh khác, Báo Phụ nữ TP. HCM cáo buộc Sun Group đã “lách luật cực kỳ nghệ thuật”, “né tránh sự giám sát của Quốc hội” để chiếm đất rừng, thông qua “sự liên kết chặt chẽ giữa những mối quan hệ đặc biệt, ràng buộc lẫn nhau: nhà sư - chùa giả - doanh nghiệp và những nhân vật VIP.”

Ông lớn Sun Group cùng “đồng minh” phản đòn

Ngay sau khi loạt bài điều tra trên được đăng tải, Sun Group cùng bốn cơ quan nhà nước khác đã gửi đơn phản ánh Báo Phụ nữ TP. HCM lên Bộ Thông tin và Truyền thông (nay là Bộ Khoa học và Công nghệ).

Các phản ánh này đều cho rằng trong số 30 bài viết liên quan đến Sun Group do Báo Phụ nữ TP. HCM cho đăng tải, có “nội dung sai sự thật, nhận định suy diễn chủ quan, thiếu căn cứ pháp lý, tác động không tốt đến dư luận”.

Đáng chú ý, các nội dung này tuy là phản ánh về Sun Group, nhưng lại bị cho là “ảnh hưởng đến uy tín, suy giảm niềm tin của nhân dân đối với Đảng bộ, chính quyền” hoặc “gây hoang mang, kích động người dân”.

Rồi “Phụ nữ” bị “trảm”

Rất nhanh sau đó, chính quyền đã vào cuộc để “trảm Phụ Nữ”.

Vào ngày 28/5/2020, Bộ Thông tin và Truyền thông ra quyết định xử phạt hành chính đối với Báo Phụ nữ TP. HCM, phạt 55 triệu đồng và tước quyền sử dụng giấy phép hoạt động báo điện tử trong một tháng, với lý do “đăng thông tin sai sự thật, gây ảnh hưởng rất nghiêm trọng” đến Sun Group.

Nhưng, Phụ nữ đã sai phạm những gì?

Đính chính cho loạt bài viết của mình, trong một bài viết đăng sáng ngày 29/5/2025, Báo Phụ nữ TP. HCM nói rằng các phản ánh trong những bài viết này hoàn toàn là đúng. Bên cạnh đó, cơ quan này cũng thừa nhận đã sai sót ở một số lỗi về nghiệp vụ.

Sự việc này cuối cùng khép lại bằng cách Báo Phụ nữ TP. HCM đã phải thay đổi nhân sự lãnh đạo của cơ quan này.

Báo chí không còn vai trò nào khác ngoài tuyên truyền

Trò chuyện với RFA, một người dân thuộc hàng vạn trường hợp bị thu hồi, nhường đất cho các ông lớn bất động sản, cho rằng báo chí từ lâu đã không thể phản ánh được những tâm tư của người dân, nhất là những người bị “cường quyền áp chế, mà chỉ thấy họ đứng về phe bênh vực cho doanh nghiệp.

“Họ không dám nói, không dám đăng bất kỳ bài báo nào phản ánh sai phạm của doanh nghiệp.

Người dân bị mất đất như vậy nhưng lên tiếng thì rất sợ, thậm chí ngay ở cuộc trò chuyện này, trong lòng vẫn chưa hết nơm nớp.

Chúng tôi sợ bị công an bắt, bị chính quyền trù dập vì những tiếng nói bảo vệ quyền lợi của mình.

Những quyền lợi đó, dân oan tụi tôi trước đây cứ nghĩ đem đưa cho báo chí là họ đăng, có thể phản ánh liền, nhưng nào ngờ họ chỉ đi tuyên truyền, đăng lại mấy hình ảnh đẹp, cao sang của mấy dự án hàng nghìn tỷ của doanh nghiệp.

Bản thân mình nghĩ mà thấy vọng, cũng thấy tủi thân: tại sao doanh nghiệp thản nhiên lấy đất, phá rừng làm thương mại thu lợi riêng, còn người dân thấy sai trái lại chẳng dám lên tiếng, mà có lên tiếng rồi thì ai bảo vệ?”

Điều này đúng với thực tế đang diễn ra gần đây ở dự án Safari Ba Vì của Sun Group.

Trước sự phản đối kịch liệt của người dân xã Ba Vì, Hà Nội, báo chí nhà nước đã “làm lơ” mà không hề đề cập đến các vấn đề này trong các bản tin đưa về dự án lấn rừng này của Sun Group.

Thay vào đó, báo chí chỉ trung vào việc ca ngợi tổng quy mô “10.000 tỷ đồng” ở dự án khi xem đây là “một kỳ quan chưa từng có”, cùng những lời hứa đổi đời của Sun Group dành cho người dân nơi đây.

“Tư bản đỏ thân hữu”

Việt Nam là một quốc gia độc đảng, trong các nghị trình của Đảng Cộng Sản, cùng các dự luật của nhà nước, báo chí được đề cập đến như công cụ tuyên truyền chuyên chín, thông qua cách gọi là “cơ quan ngôn luận của Đảng”.

Trong khi đó một số nhà nghiên cứu chính trị lâu năm lại nhận định rằng hệ thống chính trị Việt Nam được xây dựng trên nền tảng của “tư bản thân hữu đỏ”, nơi các doanh nghiệp muốn tìm kiếm cơ hội kinh doanh phải có sự liên kết với các nhóm chính trị - những người vốn đứng trên cao kiểm soát toàn xã hội.

Theo hai nhà nghiên cứu Tuong Vu và Thuy Nguyen, những chuyển dịch thể chế then chốt từ sau chính sách Đổi Mới 1986, đã củng cố cho cơ chế “tư bản thân hữu đỏ”.

Cơ chế này dần xuất hiện khi Đảng Cộng sản cho phép đảng viên làm kinh tế tư nhân (2006) rồi chính thức kết nạp doanh nhân vào đảng (2011), nối tiếp xu hướng tương tự ở Trung Quốc.

Điều này ngấm ngầm xóa bỏ ranh giới giữa bộ máy quản lý nhà nước và giới kinh doanh, tạo điều kiện cho giới chức cầm quyền công khai hoặc âm thầm tận dụng vị thế chính trị để làm giàu.

Dưới sự hậu thuẫn từ chính quyền, các doanh nghiệp “thân hữu” này sở hữu những đặc quyền vượt trội mà các doanh nghiệp làm ăn chân chính không thể tiếp cận: cơ hội tiếp cận quỹ đất công, tín dụng ngân hàng, thủ tục hành chính, ưu thế trong giành lấy gói thầu hoặc được tiếp cận sớm chính sách.

Trong bối cảnh báo chí bị kiểm duyệt chặt chẽ, những nhà báo hay tòa soạn cơ quan báo chí nào khi tiến hành điều tra, tham nhũng, và các sai phạm của các doanh nghiệp “thân hữu” thường phải đối mặt với nguy cơ bị truy tố về các tội danh như tội “lợi dụng quyền tự do dân chủ”.

Từ Quảng Trị đến Hà Nội, chỉ trong vòng 6 tháng, Tập đoàn bất động sản Sun Group đã và đang chuẩn bị được cấp phép dùng hàng trăm hecta (ha) đất rừng để phát triển hai dự án thương mại.

Theo thông tin mới nhất vào ngày 29/9, chính quyền xã Ba Vì, Hà Nội đã tổ chức làm việc các hộ dân nơi đây về kế hoạch bàn giao đất cho dự án “Quần thể Du lịch sinh thái Ba Vì - Hợp phần Safari” (Safari Ba Vì) của Sun Group.

Tập đoàn này đã nộp hồ sơ đề xuất dự án lên Sở Tài chính Hà Nội, theo diện xét duyệt “đặc biệt” của Luật Thủ đô - tức không cần qua đấu thầu, từ ngày 17/9.

Đáng chú ý, trong khi dự án này vẫn chưa được phê duyệt chính thức, chủ đầu tư được cho đã định tổ chức lễ động thổ tại một nhà văn hóa ở xã Ba Vì ngay trong đêm 29/9, hành động này đã bị người dân địa phương phát giác và ngăn chặn.

Kể từ đó, nhiều người dân địa phương đã tụ tập lại, trải thảm “ngủ bụi” giữa đường để ngăn cản chủ đầu tư tiến hành khởi công dự án, vì lo ngại mất nhà, mất đất.

Trên mạng xã hội, thậm chí còn lan truyền các hình ảnh người dân phải “quỳ lạy”, giăng biểu ngữ “không đồng ý đưa dự án vào địa phương”.

Theo phương án đầu tư, Sun Group sẽ làm dự án quần thể du lịch trên tổng diện tích khoảng 580,74 ha đất tại xã Ba Vì, TP. Hà Nội.

Xã Ba Vì sau sáp nhập có tổng diện tích hơn 8.100ha đất tự nhiên, nằm phần lớn trong Vườn Quốc gia Ba Vì (VQG Ba Vì).

Chỉ riêng phần đất rừng đã gần 4.300ha, tức chiếm hơn 50% tổng diện tích toàn xã.

VQG Ba Vì là khu vực rừng đặc dụng quan trọng ở phía Bắc nằm trong vùng tiếp giáp giữa thủ đô Hà Nội (chiếm 73,9% tổng diện tích) và tỉnh Phú Thọ.

Theo nghiên cứu của trường Đại học Lâm Nghiệp, chính quyền ở khu vực VQG Ba Vì cũng từ lâu đã có cơ chế “giao khoán” đất rừng trước đó cho các doanh nghiệp làm thương mại.

Bên cạnh diện tích rộng lớn, dự án Safari Ba Vì có tổng vốn đầu tư là 10.000 tỷ đồng, trong số này, có đến 8.500 tỷ đồng là từ vốn huy động.

Theo tìm hiểu của RFA, vốn huy động của Sun Group chủ yếu thông qua nguồn tín dụng ngân hàng và các đợt phát hành trái phiếu. Tính đến cuối năm 2025, Sun Group hiện nợ ngân hàng gần 9.000 tỷ đồng. Một trong số tài sản ở các dự án bất động sản của doanh nghiệp này, như dự án Bà Nà Hill ở Đà Nẵng, đã dùng làm tài sản thế chấp.

Trước khi có thông tin dự án Safari Ba Vì, hồi tháng 3/2026, tỉnh Quảng Trị cũng đã chấp thuận chủ trương của Sun Group ở dự án quần thể du lịch nghỉ dưỡng U Bò – hồ Thác Chuối trên địa bàn có nhiều rừng tự nhiên của tỉnh.

Dự án ở khu vực miền Trung này có tổng diện tích 167ha, trong đó có gần 95% là diện tích rừng tự nhiên.

Việc chuyển đổi mục đích sử dụng phần diện tích rừng và giải phóng mặt bằng thuộc dự án đã xong trong tháng 9/2026.

Tương tự với những diễn biến mới đây, Sun Group cũng đã vướng phải nhiều luồng phản đối từ dư luận ở dự án hồi tháng Ba.

Quảng Trị cũng là nơi mà Sun Group từng đề xuất làm tuyến cáp treo ở hang Sơn Đoòng, hang động lớn nhất thế giới thuộc vườn quốc gia Phong Nha - Kẻ Bàng, nơi được UNESCO công nhận là di sản thiên nhiên thế giới.

Sun Group là một trong những tập đoàn lớn ở Việt Nam được nhà nước ưu tiên giao nhiều dự án hạ tầng công trọng điểm, cũng như giao đất để doanh nghiệp này phát triển thương mại.

Dù được biết đến với nhiều dự án quy mô lớn, Sun Group nhiều lần bị dư luận và truyền thông chỉ trích vì các dự án du lịch xâm lấn thiên nhiên, phá vỡ cảnh quan và hệ sinh thái.

Một số dự án tiêu biểu của Sun Group gần đây có lấy đất rừng.

Bên cạnh đó, Sun Group vẫn đang trong quá trình đề xuất ở một số dự án khác, như ở tỉnh Lâm Đồng. Dự án này có tổng quy mô 5.000ha, nhưng có đến 3.000ha là đất rừng.

Hồi năm 2020, Báo Phụ nữ TP. HCM từng bị kỷ luật, phải đăng tải bài viết xin lỗi sau khi tờ báo này cho đăng tải hàng loạt bài viết điều tra, phản ánh các sai phạm của Sun Group ở khu bảo tồn thiên nhiên Núi Bà – Núi Chúa (Đà Nẵng) và Vườn Quốc gia Tam Đảo (Vĩnh Phúc).

Tòa án Nhân dân (TAND) tỉnh Hưng Yên hồi tháng Sáu năm nay đã ban hành bản án 10 năm tù đối với nhà hoạt động Đặng Thị Huệ, hay còn được gọi là Huệ Như, trong một phiên tòa xét xử kín vắng mặt.

Nói chuyện với RFA, bà Huệ cho biết sau hơn ba tháng từ khi diễn ra phiên tòa, bà mới biết đến bản án này qua thông tin của công an địa phương.

“Ngay từ thời điểm tòa bắt đầu xử án, lúc đấy mình nhớ là mùng 8/6, một số người bạn của mình ở Thái Bình gọi điện cho mình bảo rằng ‘hôm nay họ xử Huệ Như đấy’.

Bố mẹ mình cách đó vài hôm cũng được công an xã Thư Vũ thuộc Thái Bình cũ, nay đã nhập vào Hưng Yên, đến báo tin là sẽ mở một phiên tòa xử vắng mặt, nhưng không nói rõ ngày.

Và mình lúc này cũng đã gọi trực tiếp, thư từ về phía công an xã Thư Vũ để hỏi ngày xét xử thì họ lại lờ đi.

Thế là sau ba tháng, đến cuối tháng Chín mới đây, phía công an xã gọi lại cho mình, hỏi rằng bố mẹ của mình có nhà không để họ đem bản án qua đọc, từ đó mình mới biết có sự tồn tại của bán án 10 năm tù”.

Ở thời điểm diễn ra phiên tòa xét xử bà từ tháng Sáu, bà Huệ cho biết “khá nhiều công an” đã đến trực ở nhà của gia đình và một số người bạn thân của mình.

“Công an còn nhắc nhở với bạn mình rằng nếu bố mẹ Huệ Như có nhờ vả cái gì cũng không được đi hộ, không được bén mảng ra khỏi cái nhà này trong hôm nay”.

Đáng chú ý, gia đình của bà Huệ không được tham gia phiên tòa xét xử. Mà thay vào đó, tất cả các thông tin chỉ được tường thuật lại, qua “lời nói miệng của công an”.

Việc này cũng diễn ra tương tự vào lúc chính quyền Việt Nam qua hàng loạt quy trình từ khởi tố, phát lệnh truy nã đến có lệnh truy tố bà Đặng Thị Huệ từ đầu năm nay.

Bà Huệ bị cáo buộc theo khoản 1, Điều 117, Bộ Luật Hình sự về tội danh “Làm, tàng trữ, phát tán, tuyên truyền thông tin, tài liệu nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”.

Các thông tin trên đều được Bộ Công an công bố công khai, và sau đó báo chí nước tiếp tục đưa lại.

Trong khi phía bà Huệ và gia đình lại không nhận được cáo trạng hay bất cứ tài liệu nào liên quan đến việc xử án.

“Đến giờ phút này, mình và bố mẹ mình hông có trong tay một cái gì cả: không có một văn bản, không có một giấy tờ, không có một cái gì. Kể cả đến quyết định truy nã cũng không có.

Họ chỉ mang văn bản đến đọc, xong thì mang đi”, bà Huệ cho biết.

RFA đã nỗ lực liên hệ để xác minh với phía TAND về bản án 10 năm tù của bà Đặng Thị Huệ cùng các thông tin khác trong quá trình xét xử bà, nhưng không nhận được phản hồi.

Theo luật sư Đặng Đình Mạnh từ Hoa Kỳ, người có nhiều năm nhận bào chữa cho các vụ án được xét xử theo Điều 117 của Bộ Luật Hình sự, nhận định “phiên tòa xét xử vắng mặt và xử kín đối với nhà hoạt động Đặng Thị Huệ có những điểm bất thường và vi phạm nghiêm trọng các nguyên tắc tố tụng”.

Theo ông, trước hết chính quyền đã áp dụng một “điều luật vi hiến” trong việc xét xử bà Huệ.

“Điều 117 Bộ luật Hình sự về tội danh chế tài phát ngôn chính trị là một điều luật vi hiến, vì nó đi ngược với Quyền tự do ngôn luận được quy định tại Điều 25 Hiến Pháp. Do đó, mọi vụ án hình sự cáo buộc công dân về các tội danh theo Điều 117 (hoặc 331) Bộ luật Hình sự đều bất hợp pháp.”

Bên cạnh đó, quá trình xét xử bà Đặng Thị Huệ còn vi phạm nguyên tắc “xét xử công khai”.

“Theo quy định, Tòa án chỉ xét xử kín trong các trường hợp đặc biệt: Nhằm giữ gìn bí mật nhà nước, thuần phong mỹ tục của dân tộc, bảo vệ người dưới 18 tuổi hoặc để giữ bí mật đời tư theo yêu cầu chính đáng của đương sự.

Trong khi đó, cáo buộc theo Điều 117 (tuyên truyền chống nhà nước) hoàn toàn không thuộc các trường hợp bảo vệ bí mật đời tư hay bảo vệ người vị thành niên. Việc viện dẫn lý do “bí mật nhà nước” trong các vụ án tỏ thái độ hay phát ngôn công khai trên mạng xã hội là hoàn toàn khiên cưỡng.”

Ở khía cạnh khác, luật sư Mạnh còn cho rằng việc đưa ra bản án 10 năm tù còn đã tước đi quyền bào chữa và quyền được xét xử công bằng đối với bà Đặng Thị Huệ.

“Việc quyết định xét xử vắng mặt kết hợp với xử kín làm gia tăng rủi ro tố tụng khi bị cáo không thể trực tiếp đối tụng, đưa ra chứng cứ phản bác hoặc tự bào chữa trước tòa. Điều này vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc tranh tụng trong xét xử (Điều 26 BLTTHS) và vi phạm Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị (ICCPR) mà Việt Nam là thành viên (Điều 14 quy định về quyền được xét xử công khai và công bằng)”

Với phiên tòa trên, theo luật sư Mạnh, đây không chỉ là phiên tòa “bất hợp pháp về nội dung, thiếu minh bạch về mặt thủ tục tố tục”, mà còn “tạo ra những tiền lệ nguy hiểm” về sau “trong việc tước bỏ quyền tự vệ tối thiểu của người bị xét xử, làm giảm tính chính danh của bản án dưới góc nhìn của pháp luật quốc nội lẫn quốc tế”.

Những trường hợp như bà Đặng Thị Huệ ở Việt Nam không phải hiếm gặp, mà RFA trước đó cũng từng đưa tin ở các vụ án của Thích Trí Lực, Nguyễn Thúy Hạnh, Trần Thị Xuân hay Đường Văn Thái v.v.

Bà Đặng Thị Huệ, 45 tuổi, quê ở Thái Bình (cũ), nay là tỉnh Hưng Yên. Bà được biết đến rộng rãi là một nhà hoạt động phản đối sai phạm ở những trạm thu phí BOT.

Bà từng bị chính quyền tuyên phạt 15 tháng tù vào năm 2020 về tội “gây rối trật tự công cộng”.

Mãn hạn tù vào tháng 1/2023, trong một cuộc trả lời RFA khi đó, bà nói sẽ tiếp tục phong trào đấu tranh chống sai phạm.

Đến tháng 6/2024, bà Huệ bị công an tỉnh Thái Bình (cũ) nhiều lần bắt giữ, thẩm vấn do các hoạt động vận động, kêu gọi trả tự do cho các tù nhân chính trị ở Việt Nam.

Tháng 10/2025, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Hưng Yên ra quyết định khởi tố bà Huệ theo Điều 117 Bộ luật Hình sự, đồng thời phát lệnh truy nã bà.

Và sáu tháng sau, vào tháng 11/2026, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên hoàn tất quá trình truy tố.

Bà Huệ trước đó đã sang Cộng Hòa Liên Bang Đức từ ngày 20/6/2025.

Bà cho biết giới chức nước này đang tích cực bảo vệ bà trước bối cảnh chính quyền Đảng Cộng Sản Việt Nam đang gia tăng đàn áp xuyên quốc gia đối với những nhà hoạt động, người bất đồng chính kiến.

Hai nhà hoạt động chính trị gốc Việt đã mất tích một cách bí ẩn trên đất Campuchia suốt 10 ngày liền, rồi sau đó xuất hiện bất ngờ ở đồn công an Việt Nam trong tình trạng bị giam giữ.

Hai người họ bao gồm:

-Nguyễn Đức Thuận (sinh năm 1974 tại tỉnh Lâm Đồng, quốc tịch Na Uy)

-Hồ Phạm Hiệp Huy, hay còn gọi là Trần Hiệp (sinh năm 1975 tại Sài Gòn, quốc tịch Úc)

Từ “bắt quả tang nhập cảnh trái phép” đến cáo buộc “khủng bố”

Theo thông tin tối ngày 28/9 từ Bộ Công an, hai nhà hoạt động nói trên được cho đã bị “bắt quả tang” tại cửa khẩu Mỹ Quý Tây thuộc tỉnh Tây Ninh trong quá trình “nhập cảnh trái phép vào Việt Nam từ biên giới Campuchia”.

Công an cũng cáo buộc ông Thuận và ông Huy sử dụng “căn cước công dân giả”.

Một người khác tên là Thái Công Trường Sơn (sinh năm 1980 tại tỉnh Đồng Tháp) cũng được cho là có liên quan đến vụ việc.

Tuy nhiên, Bộ Công an sau đó lại ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và lệnh bắt tạm giam đối với cả ba người với cáo buộc tội “khủng bố” (thuộc khoản 2, Điều 299), và tội “làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức (thuộc khoản 2, Điều 341).

Cơ quan công an nói rằng những người họ đã tự “khai nhận” là thành viên của tổ chức Việt Tân, dùng căn cước công dân giả để cố gắng đi lọt vào Việt Nam, nhằm “tiến hành các hoạt động khủng bố, phá hoại”.

Đảng Việt Tân nói gì?

Ngày 25/9, ba ngày trước khi Bộ Công an loan tải tin bắt giữ các thành viên của Việt Tân, tổ chức chính trị này đã chủ động ra thông báo về việc hai ông Thuận và Trần Hiệp “bị mất tích” ở Campuchia.

Trả lời phỏng vấn RFA, ông Hoàng Tứ Duy, lãnh đạo đảng Việt Tân, khẳng định những thông tin do chính quyền công bố là “hoàn toàn sai sự thật”.

“Điều đó hoàn toàn sai sự thật vì suốt lịch trình của mình trên đất Campuchia, các anh em không hề có ý định trở về Việt Nam”.

Trong cả ba nạn nhân, Việt Tân xác nhận ông Nguyễn Đức Thuận và Trần Hiệp thuộc những thành viên lâu năm của tổ chức.

Từ điểm xuất phát ở thủ đô Băng Cốc của Thái Lan, ông Thuận và ông Hiệp được cho có lịch trình đến Campuchia trong 4 ngày, từ ngày 15 - 19/9, để gặp gỡ một số nhà hoạt động tại đây.

Khi đi đến vùng Kaoh Andaet, phía Tây Nam thủ đô Phnom Penh, hai người họ đã mất tích một cách bí ẩn.

“Buổi sáng ngày 18/9, mọi chuyện vẫn bình thường, các anh em còn có những trao đổi ra bên ngoài. Lần chót chúng tôi liên lạc được với hai anh là vào 10 giờ sáng cùng ngày trong một hành trình mà các anh đang di chuyển đến vùng Kaoh Andaet của Campuchia.

Nhưng một vài tiếng sau, và trong suốt ngày 18/9 đến nay, họ đã hoàn toàn bị mất liên lạc, theo ông Hoàng Tứ Duy.

Lãnh đạo đảng Việt Tân cũng cho biết hai người này đã có kế hoạch bay về Băng Cốc trên một chuyến bay đáp xuống Thái Lan vào lúc 10 giờ 30 sáng, ngày 19/9.

Vùng Kaoh Andaet mà theo ông Duy là các ông Thuận và Trần Hiệp lui tới tuy nằm gần biên giới Việt Nam, nhưng lại cách cửa khẩu Mỹ Quý Tây hơn 200km đường bộ.

Để xuất hiện ở Việt Nam như hiện nay, chỉ có một cách là họ đã “bị bắt cóc bởi công an của chính quyền Đảng Cộng Sản”, ông Duy khẳng định.

Một điểm đáng chú ý nữa, người đứng đầu đảng Việt Tân cho biết “không có thông tin để chia sẻ cụ thể” đối với trường hợp của người thứ ba, ông Thái Công Trường Sơn.

Tiền lệ bắt cóc rồi quy là “nhập cảnh trái phép”

Trường hợp các nhà hoạt động, người bất đồng chính kiến Việt Nam mất tích ở nước ngoài, và sau đó xuất hiện nhận tội ở trong nước đã có những tiền lệ trước đây.

Hơn 20 năm về trước, ông Thích Trí Lực, một nhà sư thuộc Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất cũng bị mất tích một cách tương tự trên đất Campuchia.

Sau nhiều năm bị bắt giam, chịu lệnh cưỡng chế vì đòi tự do tôn giáo, ông Thích Trí Lực rời Việt Nam sang Campuchia xin tị nạn vào tháng 4/2002, và sau đó đã được Liên Hợp Quốc cấp quy chế tị nạn.

Thế nhưng, không lâu sau đó, nhà sư này đã mất tích một cách bí ẩn tại thủ đô Phnom Penh vào tháng 7/2002.

Đến tháng 9/2003, Bộ Ngoại Giao Việt Nam mới công bố đã bắt ông cách đó hơn một năm tại một đồn biên phòng thuộc tỉnh Tây Ninh. Chính quyền cáo buộc ông đã cố gắng trốn ra nước ngoài để liên hệ với các tổ chức nhằm chống Việt Nam.

Trong suốt hơn một năm đó, gia đình ông không hề được biết rằng ông còn sống hay đã chết.

Ông Thích Trí Lực đã bị xét xử 20 tháng tù trong một phiên tòa kín ở TP.HCM diễn ra vào tháng 3/2004, và mãn hạn tù trong cùng thời gian này do trước đó ông đã bị giam giữ.

Bốn ngày sau khi ra tù, ông viết thư tay gửi cho Tổ chức Theo dõi Nhân quyền (HRW) và Tổ chức Ân xá Quốc tế (Amnesty), kể lại rằng, ở thời điểm tháng 7/2002, ông đã bị một nhóm người bao vay, bóp cổ, còng tay, đánh vào mặt, đầu, và sau đó đưa ông lên xe.

Chiếc xe đã đưa ông qua nhiều địa điểm, rồi đến một tòa nhà có phù hiệu cảnh sát Campuchia, nơi ông bị giữ qua đêm trong tình trạng hai tay bị còng chặt.

Mờ sáng hôm sau, ông tiếp tục bị đưa tới cửa khẩu Mộc Bài, ranh giới Việt Nam và Campuchia, và nói rằng phía bên kia Việt Nam đã có an ninh chờ sẵn.

Ông nói rằng bản thân mình thấy cảnh sát của hai nước nói chuyện, bắt tay, cười nói với nhau, trước khi ông được công an Việt Nam đưa về một trại giam tập trung ở TP.HCM.

Với những tình tiết đó, HRW, Amnesty đưa ra cáo buộc phía Campuchia đã phối hợp với công an Việt Nam để bắt cóc, cưỡng bức ông Thích Trí Lực để đưa về giam giữ tại Việt Nam.

Ngoài ra còn phải kể đến trường hợp của ông Đường Văn Thái, người chuyên tiết lộ các thông tin nội bộ của chính quyền trên các nền tảng mạng xã hội.

Ông Thái bị mất tích khi đang xin tị nạn chính trị tại Thái Lan vào tháng 4 năm 2023. Hình ảnh cuối cùng của ông được camera an ninh của một ngôi nhà gần nơi ông sống ở Băng Cốc ghi lại, cho thấy cảnh ông lái xe máy chạy qua, và sau đó là tiếng ông la hét.

Đến ngày 16 tháng 4, truyền thông nhà nước đưa tin ông Thái bị bắt khi đang “xâm nhập trái phép vào Việt Nam” ở khu vực tỉnh Hà Tĩnh.

Vụ việc này đã thu hút sự chú ý của các tổ chức nhân quyền và báo giới quốc tế, hầu hết đều cho rằng ông Thái đã bị bắt cóc và đưa về Việt Nam.

Tòa án Hà Nội sau đó xét xử ông Đường Văn Thái với tội danh “tuyên truyền chống nhà nước” và tuyên án 12 năm tù giam vào tháng 10 năm 2024.

Tiền lệ đảng viên Việt Tân bị bắt khi về Việt Nam

Ông Châu Văn Khảm, công dân Úc và thành viên đảng Việt Tân, là một trường hợp được nhiều người biết đến vì bị bắt khi trở về Việt Nam.

Theo công an Việt Nam, ông Khảm đã sử dụng “chứng minh nhân dân mang tên Chung Chính Phi” để nhập cảnh vào Việt Nam bằng đường bộ qua biên giới Campuchia vào tháng 1/2019.

Ông Khảm sau đó bị bắt tại TP.HCM ngày 13/1/2019 và bị truy tố về tội “khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân”. Tháng 11/2019, TAND TP.HCM tuyên phạt ông 12 năm tù. Tuy nhiên, ông được trả tự do vào tháng 7/2023 và trở về Úc.

Sự việc của ông Châu Văn Khảm cũng đã thu hút sự chú ý của các tổ chức nhân quyền, và truyền thông quốc tế, đặc biệt là truyền thông Úc.

(Vietnam News Agency / AFP)

Đàn áp xuyên quốc gia gia tăng dưới thời Tô Lâm

Theo các tổ chức nhân quyền, tình trạng đàn áp xuyên quốc gia nhắm tới những người bất đồng chính kiến với chính quyền nhưng sinh sống ở nước ngoài, ngày một gia tăng dưới thời của ông Tô Lâm.

Thực trạng này đã có tần suất tăng dần kể từ khi ông Tô Lâm vẫn còn đang giữ chức Bộ trưởng Công an qua các vụ việc bắt cóc xuyên quốc gia như vụ Trịnh Xuân Thanh ở Đức hoặc hai nhà hoạt động khác ở Thái Lan là Trương Huy Nhất và Đường Văn Thái.

Và trong thời gian gần đây, chính quyền đã liên tiếp truy tố và xét xử vắng mặt những người bất đồng chính kiến ở nước ngoài, trong đó phải kể đến trường hợp của các ông Nguyễn Đình Thắng, Lê Trung Khoa, Nguyễn Văn Đài, và bà Đặng Thị Huệ.

Tính đến cuối năm 2025, theo báo cáo của Human Right Watch, Việt Nam hiện đang giam hơn 160 tù nhân chính trị cùng ít nhất 40 người khác vì chỉ trích chính quyền.

Đảng Việt Tân là một trong những tổ chức tích cực cáo buộc chính quyền Việt Nam thực hiện các hành vi đàn áp xuyên quốc gia. Tháng 6/2026, các thành viên của tổ chức này đã tiến hành vận động tại Nghị viện châu Âu, kêu gọi cơ quan này lên án những hành vi mà họ cho là đàn áp xuyên quốc gia do chính quyền Việt Nam thực hiện.

Một bên là Hồ Gươm - biểu tượng lịch sử, văn hóa của cả đất nước, nơi mỗi viên đá, hàng cây và góc phố đều có thể gắn với ký ức của nhiều thế hệ, nhưng quyền được lên tiếng của người dân lại chỉ rộng bằng… bán kính của khu dân cư quanh dự án.

Một bên là quy hoạch phân khu sông Hồng - một dự án có phạm vi khu vực, tác động trực tiếp đến đời sống an cư của một bộ phận dân cư, nhưng người dân ở ngoài vùng chịu tác động trực tiếp cũng có thể tham gia đóng góp ý kiến.

Đó là nghịch lý đáng suy nghĩ trong quá trình Hà Nội xác định nhóm người để lấy ý kiến khảo sát về hai đồ án quy hoạch lớn này.

Khi những nhóm người có mức độ liên quan rất khác nhau cùng được gom vào một kết quả, con số 92% người dân đồng thuận quy hoạch Hồ Gươm và 71,8% người dân chấp thuận quy hoạch phân khu sông Hồng có thật sự phản ánh tiếng nói của người dân, hay chỉ phản ánh ý kiến của một nhóm đối tượng được lựa chọn theo một cách thức mà công chúng chưa được biết rõ?

Bất cập trong lấy mẫu khảo sát

Điều đáng bàn không phải là hỏi nhiều hay hỏi ít. Vấn đề nằm ở ai được đưa vào mẫu khảo sát.

“Tại sao một dự án có biểu tượng gắn với di tích lịch sử của cả dân tộc mà chỉ hỏi mỗi người dân ở quanh đó, tại sao người Hà Nội gốc sinh ra và lớn lên lại không được đóng góp ý kiến?”, anh N. (40 tuổi), một kiến trúc sư đang sống tại quận Ba Đình, Hà Nội bày tỏ cùng với phóng viên RFA tại hội trường nơi diễn ra cuộc khảo sát lấy ý kiến người dân về quy hoạch Hồ Hoàn Kiếm.

Khi được hỏi về việc có đồng ý với một phương án có thể khiến người dân phải thay đổi nơi ở, di dời nhà cửa hay sinh kế, thì người đang sống ngay trên khu đất có thể bị thu hồi và phải tái định cư rõ ràng có một mức độ quan tâm hoàn toàn khác với người sống cách đó hàng chục kilomet.

Chính các tài liệu của thành phố cũng cho thấy quy hoạch sông Hồng có những khu vực phải bố trí tái định cư; một số địa bàn chưa có quỹ đất tái định cư phía trong đê được dự kiến bố trí tại các khu đô thị, khu định cư khác.

Vậy nếu một người không sống trong vùng bị tác động vẫn được tính chung vào kết quả với người có nguy cơ phải rời nhà, thì ý kiến của hai nhóm có thể được coi là có trọng lượng như nhau hay không?

Đây là vấn đề căn bản của lấy mẫu khảo sát.

Giả sử có 100 người trả lời, trong đó 80 người không chịu tác động trực tiếp và 20 người có nhà nằm trong vùng giải phóng mặt bằng. Nếu 70 người nói “đồng ý”, ta có tỷ lệ 70%.

Nhưng nếu chỉ xét 20 người trực tiếp bị ảnh hưởng, giả sử 18 người phản đối, thì nhóm này có tỷ lệ phản đối tới 90%.

Hai con số đều đúng về mặt phép tính. Nhưng chúng kể hai câu chuyện hoàn toàn khác nhau.

Đó là lý do trong một khảo sát nghiêm túc, người nghiên cứu phải xác định rõ tổng thể cần khảo sát, cách chọn mẫu và cơ cấu mẫu. Nếu mục tiêu là đo ý kiến của cộng đồng chịu ảnh hưởng trực tiếp, việc trộn họ với một lượng lớn người không chịu tác động có thể làm thay đổi đáng kể tỷ lệ cuối cùng.

Cũng cần nói rõ: Hà Nội không tuyên bố rằng tất cả các ý kiến trực tuyến của người dân toàn thành phố sẽ được sử dụng như một “cuộc bỏ phiếu” để quyết định dự án.

Thành phố mô tả đây là quá trình lấy ý kiến để hoàn thiện quy hoạch, đồng thời vẫn nhấn mạnh việc lấy ý kiến những cộng đồng chịu ảnh hưởng trực tiếp.

Nhưng chính vì vậy, câu hỏi càng trở nên quan trọng: kết quả cuối cùng sẽ được tổng hợp và phân loại thế nào?

Có tách riêng ý kiến của người sống trong vùng quy hoạch với người ngoài vùng hay không? Có công bố số lượng và tỷ lệ của từng nhóm hay không? Nếu không, một tỷ lệ “đồng ý” chung sẽ rất khó cho người dân biết đó là tiếng nói của những người trực tiếp chịu tác động, hay chỉ là phép cộng của rất nhiều nhóm có mức độ liên quan khác nhau.

Với quy hoạch đô thị, một con số phần trăm không tự nó tạo ra tính đại diện.

Mẫu khảo sát đại diện cho ai sẽ quyết định kết quả đang đại diện cho ai.

Và nếu Hồ Gươm được xem là câu chuyện của cả Hà Nội, còn sông Hồng là câu chuyện của một vùng đô thị rộng lớn, thì ít nhất cách lấy ý kiến cũng cần giải thích được một điều rất đơn giản: Tại sao với hai đồ án có mức độ tác động khác nhau, ranh giới của “người dân cần được hỏi” lại được vẽ theo hai cách khác nhau?

Vấn đề thứ hai: Câu hỏi được đặt ra không nhằm để cho người dân có ý kiến

Quy hoạch đô thị không phải một bảng câu hỏi trắc nghiệm mà ở đó người soạn thảo có quyền điều phối và dẫn dắt lựa chọn của người được khảo sát thông qua cách đặt câu hỏi và đáp án.

Người dân bình thường rất khó đánh giá một bản đồ quy hoạch chỉ bằng những mảng màu, đường nét và các thuật ngữ chuyên môn.

“Tái cấu trúc không gian”, “trục cảnh quan”, “không gian ngầm”, “TOD”, “công trình điểm nhấn”… nghe rất chuyên nghiệp, nhưng không phải ai cũng biết những khái niệm ấy sẽ biến thành điều gì ngay trước cửa nhà mình.

Vậy trước khi hỏi “đồng ý hay không đồng ý”, người dân có thật sự hiểu biết một cách tường tận và đầy đủ nhất về phương án này sẽ thay đổi những gì hay không?

Lợi ích, chi phí, rủi ro và những phương án thay thế khác là những hạng mục cần phải được thuyết minh và trình bày một cách dễ hiểu nhất đến cho người dân, trước khi đưa cho họ một bảng những câu hỏi nằm ngoài kiến thức chuyên môn của họ, anh N. chia sẻ cùng phóng viên RFA.

Và quan trọng nhất: người dân có được nghe cả mặt thuận lẫn mặt trái của đồ án trước khi đặt bút trả lời hay không? Anh N. nói.

“Một dự án lớn như này mà lại chẳng có một chuyên gia về kiến trúc nào có mặt tại đây để thuyết minh cho người dân hiểu. Mà họ không hiểu thì làm sao mà trả lời đúng được,” anh N. bức xúc.

“Đó là chưa bàn về mặt chuyên môn và kỹ thuật của đồ án. Hiện tại giới kiến trúc sư đang chỉ ra rất nhiều lỗi căn bản trong bản đồ án này nhưng chúng tôi còn chẳng được quyền lên tiếng.”

“Tôi đọc xong chẳng hiểu đang hỏi cái gì,” một người dân đến tham gia khảo sát chia sẻ với phóng viên RFA tại Hà Nội vào sáng ngày 13/9.

“Toàn hỏi mấy câu nghiên cứu này kia, làm sao tôi biết được, thôi cứ đánh dấu đại vào là xong,” một người dân khác trong độ tuổi trung niên có nhà ở khu vực Cầu Gỗ nói.

(RFA)

Vấn đề thứ ba: Chuyện đếm phiếu

Một kết quả khảo sát đáng tin cậy không chỉ cần công bố tỷ lệ “đồng ý” và “không đồng ý”. Công chúng còn cần biết có bao nhiêu người được hỏi, bao nhiêu người thực sự trả lời, họ thuộc nhóm dân cư nào, bao nhiêu người sống trong vùng chịu tác động trực tiếp và phương pháp kiểm soát phiếu được thực hiện ra sao.

Một chuyên gia về nghiên cứu khảo sát thị trường tại TP.HCM đã đặt ra hàng loạt câu hỏi liên quan tới kết quả kiểm phiếu cùng với phóng viên RFA như sau:

Một người được quyền gửi bao nhiêu phiếu? Các phiếu trùng lặp được xử lý ra sao? Phiếu không hợp lệ có được loại bỏ hay không? Người tham gia có được xác thực danh tính hoặc địa chỉ cư trú để xác định họ có thực sự thuộc nhóm đối tượng được khảo sát hay không?

Những câu hỏi tưởng như chỉ thuộc về kỹ thuật kiểm phiếu, nhưng lại quyết định trực tiếp độ tin cậy của kết quả.

Nếu phương pháp thu thập, kiểm tra và tổng hợp dữ liệu không được công khai, thì những con số như 70%, 80% hay 90% người “đồng ý” rốt cuộc phản ánh điều gì?

Một tỷ lệ phần trăm, nếu thiếu mẫu số và phương pháp kiểm chứng đi kèm, có thể rất ấn tượng – nhưng chưa chắc đã đủ để chứng minh rằng đó thực sự là ý kiến của cộng đồng.

Không có mẫu số, phần trăm đôi khi chỉ là một con số rất đẹp, vị chuyên gia chia sẻ.

Khi dân chủ chỉ được đo bằng số phiếu mập mờ

Dân chủ trong quy hoạch không nên chỉ được đo bằng số lượng phiếu thu về và con số phần trăm không rõ nguồn gốc.

Nếu Hà Nội thực sự muốn biết người dân nghĩ gì, điều cần công khai không chỉ là kết quả cuối cùng, mà cả cách tạo ra kết quả ấy.

Nó phải được đo bằng việc người dân được biết bao nhiêu, được hỏi như thế nào, ai được quyền trả lời, và ý kiến của họ được xử lý ra sao.

Nếu không, nghịch lý sẽ vẫn còn đó.

Đặc biệt đáng chú ý, trong một bài khảo sát nhanh ý kiến của bạn đọc trên trang VnExpress ngày 8/9/2026, có 5.156 biểu quyết, trong đó có hơn 89% phản hồi “không cần” cho câu hỏi: “Theo bạn, Hồ Gươm có cần thêm Khải Hoàn Môn?”

Khảo sát được mở từ ngày 9/9 cho tới hết ngày 16/9/2026 trên VnExpress.

Đây là mức phạt cao nhất dành, trong lĩnh vực báo chí, đối với tổ chức.

Còn đối với cá nhân, mức phạt là 250 triệu đồng.

Tự do báo chí ở Việt Nam tiếp tục bị bóp nghẹt thông qua Nghị định 367/2026/NĐ-CP do Chính phủ mới ban hành vào hôm 25/9/2026.

Theo ghi nhận của RFA, nghị định trên xuất hiện một cách đột xuất trên Báo Chính phủ Việt Nam vào tối ngày 26/9, sau đó được nhiều tờ báo khác của nhà nước dẫn lại.

Dù vậy, trước đó không ai biết văn bản này được lấy ý kiến từ bao giờ, làm sao để một quy định xử phạt kiểu này được thông qua - tất cả đều là một câu hỏi lớn.

Điểm đáng chú nhất ở quy định này là mức xử phạt trong lĩnh vực báo chí cao ngất ngưỡng đến hàng trăm triệu đồng.

Bên cạnh mức phạt cao nhất, một mức phạt khác lên đến 400 triệu đồng cũng được áp dụng cho hành vi đăng, phát thông tin bịa đặt, gây hoang mang hoặc “không phù hợp lợi ích đất nước”

Hay việc “đăng, phát tán nội dung” trong các tác phẩm, tài liệu đã bị “đình chỉ, thu hồi, cấm phát hành”, cũng sẽ bị phạt đến 200 triệu đồng.

Nghị định 367 cũng tước đi vai trò điều tra, giám sát của báo chí. Theo đó, báo chí chỉ được phép đăng lại “bản án kết tội của tòa án”, tức chỉ sau khi có kết luận điều tra của Bộ Công an.

Nếu không, mức phạt sẽ đến 60 triệu đồng với hành vi bị cáo buộc là phát tán thông tin tiêu cực về “thân nhân, các mối quan hệ cá nhân trong một vụ án”.

Hoặc hành vi “xuyên tạc, vu khống, xúc phạm danh dự, uy tín của tổ chức, cá nhân” cũng bị phạt đến 80 triệu đồng.

So với trước đây, báo chí từng góp phần phanh phui rất nhiều vụ án tham nhũng, mở đường điều tra cho ngành công an. Mà trong số này, điển hình nhất là vụ án Trịnh Xuân Thanh vào năm 2016.

Những vụ án oan sai khác như vụ của Huỳnh Văn Nén hay Nguyễn Thanh Chấn cũng được báo chí cho mở lại các hồ sơ điều tra tưởng chừng đã khép lại.

Ở khía cạnh khác, giống với nhiều nội dung ở các pháp lý trước đó, một số điều, khoản ở Nghị định 367 có tính “mơ hồ, có thể suy diễn rộng”.

Đơn cử, với những hành vi “đăng, phát tán thông tin sai sự thật”, mức phạt dàn trải từ 10 - 100 triệu đồng.

Cơ sở xử phạt đơn thuần chỉ dựa trên sự đánh giá xem hành vi đó “gây ít ảnh hưởng” hay “ảnh hưởng rất nghiêm trọng”, mà không có một quy định chi tiết nào về căn cứ xử phạt.

Ở Việt Nam không có cái gọi là “báo chí độc lập”. Thay vào đó, vai trò của báo chí được luật pháp ấn định là cơ quan ngôn luận của Đảng Cộng Sản, là một “công cụ tuyên truyền, vũ khí tư tưởng” cho chính quyền.

Mọi hoạt động đưa tin của báo chí phải nằm dưới dự lãnh đạo tuyệt đối của Ban Chấp hành Trung ương.

Tiến sĩ Nguyễn Thu Giang từ Đại học Queensland (Úc) nhận định rằng sự kiểm duyệt chính trị là trở thành một phần “tự nhiên hóa” trong lĩnh vực báo chí ở Việt Nam.

Ở đó, cơ chế “tự kiểm duyệt” đã ngấm ngầm, ăn sâu vào các giai thoại nghề nghiệp, đến cả quy trình biên tập của tòa soạn, hay trong cả các bài giảng cho sinh viên ở trường báo.

Một nhà báo khi bắt đầu sự nghiệp của mình, bài học đầu tiên phải nhớ đó là: phải học cách “tự kiểm duyệt”.

Với những vụ đại án tham nhũng, tranh chấp đất đai hay việc đơn thuần là phản biện chính sách; theo bà Giang; ranh giới giữa những “vùng cấm” thông tin với các “vùng xám” là rất mờ nhạt.

Do vậy, trong suốt quá trình tác nghiệp, nhà báo không chỉ dừng lại ở việc xác nhận thông tin đó “là đúng hay là sai”, mà họ còn phải đáng giá thêm các rủi ro chính trị mà họ sẽ phải đối diện một khi các thông tin này được công bố.

Cách đó không lâu, hồi tháng Bảy vừa qua, 23 cơ quan báo chí đã bị xử phạt trong vụ việc đưa tin giới thiệu cuốn sách Chuyện Với Thanh - Lời kể từ ánh sáng của ông Nguyễn Thành Nam.

Nội dung trong cuốn sách này được đánh giá là “sai sự thật nghiêm trọng” và “xúc phạm” ông Hồ Chí Minh.

Hồi năm 2018, tờ Tuổi Trẻ Online cũng bị xử phạt 220 triệu đồng, tước giấy phép hoạt động ba tháng chỉ vì đăng tải hai bài viết không như mong muốn của chính quyền.

Một bài viết với tựa đề “Chủ tịch nước đồng ý cần ban hành Luật biểu tình”, bị gắn nhãn “thông tin sai sự thật gây ảnh hưởng rất nghiêm trọng”.

Ở một bài viết phản ánh khác về vấn đề yếu kém trong quy hoạch cao tốc miền Tây Nam Bộ, chính quyền cũng đánh giá đó là “thông tin gây mất đoàn kết dân tộc”.

Đến nay, Việt Nam vẫn thuộc nhóm các quốc gia thiếu tự do báo chí, đứng thứ 174/180 quốc gia theo bảng xếp hạng của Tổ chức Phóng viên Không Biên giới (RSF).

Ủy ban Nhân quyền Liên Hợp Quốc vào tháng Tám năm ngoái cũng nêu lên quan ngại sâu sắc về tình trạng suy giảm quyền tự do biểu đạt tại Việt Nam.

Các quyền đó đang bị áp chế bởi một số điều 109, 116, 117 và 331 của Bộ luật Hình sự.

Đồng thời, hệ thống thông tin đang bị hạn chế đáng kể bởi Luật Báo chí, Luật Tiếp cận thông tin, Luật An ninh mạng và một số nghị định liên quan.

Trong khi giá thành phẩm RON95 thế giới chỉ tăng 0,66% trong kỳ điều hành từ ngày 17/9 đến 24/9, giá xăng E10RON95 tại Việt Nam tăng kỷ lục 1.451 đồng/lít, tức 5,66%.

Đây là lần tăng giá thứ tư liên tiếp của xăng dầu trong nước.

Nếu quy đổi mức tăng 0,66% của giá xăng dầu thế giới trên mặt bằng giá xăng E10 trong nước trước kỳ điều hành, mức tăng tương ứng chỉ khoảng 169 đồng/lít. Khoảng cách giữa hai con số không tự động chứng minh có sai lệch trong điều hành giá.

Nhưng nó cho thấy cần nhìn sâu hơn vào toàn bộ công thức giá cơ sở, thay vì chỉ lấy biến động giá dầu thế giới làm lời giải thích duy nhất.

Hiện tại, Bộ Công thương và Bộ Tài chính vẫn chưa công khai bảng tính giá cơ sở xăng E10 với toàn bộ thông tin liên quan tới giá thành phần cấu tạo nên loại xăng này.

Ngoài ra, chính Bộ Công thương khi so sánh giá xăng dầu giữa Việt Nam và các nước trong khu vực cũng thừa nhận một yếu tố quan trọng: một số quốc gia đang sử dụng chính sách trợ giá hoặc kiểm soát giá.

Nếu Việt Nam không áp dụng mức trợ giá trực tiếp tương tự một số nước khác trong khu vực dưới tác động chung của tình hình giá xăng dầu thế giới, vậy phần chi phí tăng thêm cho người tiêu dùng Việt Nam đang được hình thành như thế nào?

Vì sao E10 tăng đột biến lên ngưỡng 27-28.000 đồng/lít?

Bộ Công thương giải thích diễn biến thị trường thế giới chịu tác động bởi nhiều yếu tố địa chính trị, trong đó có diễn biến xung đột tại Trung Đông, các điều kiện đàm phán giữa Mỹ và Iran, xung đột Nga-Ukraine và các vấn đề liên quan đến cơ sở năng lượng.

Nhưng đây mới chỉ là một phần của câu chuyện.

Xăng sinh học E10 không phải là xăng khoáng RON95 nguyên chất. Nó là hỗn hợp gồm xăng khoáng và ethanol. Trong đó, ethanol được tạo ra từ các nguyên liệu giàu tinh bột như sắn, ngô, mía - là những nông sản chủ đạo của nền nông nghiệp Việt Nam.

Vì vậy, ngoài giá xăng RON95 quốc tế thành phẩm, giá thành cuối cùng còn chịu tác động từ chi phí sản xuất ra ethanol, pha chế, vận chuyển, tỷ giá và các khoản cấu thành giá khác như thuế phí.

Thuế giảm, nhưng giá bán vẫn tăng mạnh

Theo cơ chế thí điểm của Nghị quyết số 29/NQ-CP của Chính phủ, nhà nước công bố giá cơ sở đối với E10RON95-III thay cho RON95-III và miễn thuế bảo vệ môi trường cho phần ethanol 10%; đồng thời có những điều chỉnh về thuế giá trị gia tăng và thuế tiêu thụ đặc biệt đối với xăng dầu.

Bên cạnh đó, Chính phủ cũng đã sử dụng nguồn ngân sách để tạm ứng cho Quỹ bình ổn giá xăng dầu trong giai đoạn tăng giá trong kỳ điều hành ngày 17/9.

Tuy nhiên, riêng kỳ điều hành ngày 24/9, mức trích lập và chi sử dụng Quỹ bình ổn đối với xăng sinh học đều bằng 0 đồng/lít với lời giải thích là để công bằng cho các thành phần kinh tế tham gia thị trường.

Việc thiếu công khai và minh bạch bảng chi tiết thành phần cấu thành nên giá xăng sinh học E10 thành phẩm là rất khó để người tiêu dùng có thể kiểm tra độc lập liệu mức tăng có tương ứng với các yếu tố đầu vào hay không.

Việt Nam đang làm gì khác các nước trong khu vực?

Ngày 24/9, Bộ Công thương công bố giá xăng tại Thái Lan tương đương khoảng 31.296 đồng/lít -- tăng từ 31.000 đồng/lít và ghi rõ “Chính phủ trợ giá”; Trung Quốc ở mức 33.719 đồng/lít -- tăng từ 32.548 đồng/lít và được ghi chú “Chính phủ khống chế giá”.

Việt Nam ở mức 27.087 đồng/lít cho xăng E10RON95-III và 28.640 đồng/lít cho xăng E10RON95-V khu vực 2 với 0 đồng/lít trợ giá từ Quỹ Bình ổn giá cả BOG.

Cần lưu ý là mức giá này hiện đang được quy đổi dựa trên biến động về tỷ giá ngoại tệ giữa các quốc gia với nhau.

Để có cái nhìn khách quan nhất cần đặt chúng ở trong cùng một bình diện về mức biến động tăng giá từ ngày 17-24/9 để thấy được rằng Thái Lan và Trung Quốc, nhờ sự can thiệp của chính phủ trong việc trợ giá xăng dầu, đã khống chế và giữ mức tăng tương đối trong khoảng 296 đồng/lít và 1.171 đồng/lít tương ứng.

Những con số trên hoàn toàn có thể được đặt cạnh nhau để người dân nhìn thấy mức chênh lệch trong biến động tăng giá nhiên liệu giữa các quốc gia.

Đây là vấn đề khác với câu hỏi Việt Nam có giá xăng cao hay thấp hơn nước láng giềng.

Mà câu hỏi quan trọng hơn là khi giá thế giới biến động, phần chi phí chênh lệch tăng cao đó đang được phân bổ như thế nào và ai đang gánh phần biến động giá: người tiêu dùng, ngân sách nhà nước, doanh nghiệp đầu mối hay một cơ chế bình ổn nào khác?

Cần công khai bảng tính giá cơ sở

Một cách giải quyết tranh luận đơn giản nhất là công khai toàn bộ bảng tính.

Nếu giá E10 tăng 1.451 đồng/lít là kết quả hợp lý của giá RON95 thế giới, giá ethanol, tỷ giá, chi phí vận chuyển, chi phí kinh doanh, thuế và các yếu tố khác, một bảng tính đầy đủ sẽ cho phép người dân, doanh nghiệp và giới nghiên cứu kiểm chứng.

Ngược lại, nếu một số thành phần chi phí tăng mạnh hơn đáng kể so với giá RON95 quốc tế, thì cơ quan quản lý nhà nước cần phải giải thích rõ thành phần nào tăng và vì sao.

Ở thời điểm hiện tại, điều mà người tiêu dùng nhìn thấy rõ nhất là giá E10 đã vượt 27.000-28.000 đồng/lít, trong khi mức tăng của giá thành phẩm RON95 quốc tế trong kỳ vừa qua chỉ là 0,66%.

Vì vậy, câu hỏi lớn không nhất thiết là “tại sao giá xăng tăng khi chiến tranh xảy ra?”.

Câu hỏi đáng đặt ra hơn là: Trong 1.451 đồng/lít tăng thêm của E10, chính xác bao nhiêu đồng đến từ giá xăng RON95 thế giới, bao nhiêu đồng đến từ ethanol, tỷ giá, chi phí logistics, thuế và các khoản cấu thành khác?

Đó mới là dữ liệu cần thiết để đánh giá một cách độc lập và công bằng nhất liệu mức tăng giá E10 hiện nay có phản ánh đầy đủ các yếu tố đầu vào hay không cho người dân.

Trong khi người dân vẫn chưa hết thắc mắc về việc giá xăng tăng đột biến thì một ngày sau đó, tức ngày 25/9, Vingroup ra thông cáo báo chí thành lập Công ty Cổ phần Vin Oil & Gas kinh doanh lĩnh vực khí đốt và xăng dầu với vốn điều lệ 1.000 tỷ đồng.

Cập nhật mới nhất giá xăng vào sáng chủ nhật ngày 27/9, xăng e10 RON 95-III vùng 1 điều chỉnh thành 27.080 đồng/lít và vùng 2 là 27.620 đồng/lít.

Vào ngày 24/9, theo thông tin từ bang Bắc Carolina (Mỹ), bang này vừa phản đối đề xuất của VinFast về giữ bí mật trong một vụ kiện ở bang từ tháng Năm.

Các luật sư đại diện cho VinFast đã có đơn đệ trình tới tòa án bang Bắc Carolina nhằm yêu cầu niêm phong các tài liệu liên quan đến vụ kiện xung quanh dự án xây dựng nhà máy VinFast, vốn đang xây dựng dang dở, tại bang này.

Phía VinFast yêu cầu che đi thông tin ở bốn nhóm tài liệu chính bao gồm:

• (1) thông tin nhân sự và số lượng lao động;
• (2) danh tính của các nhà thầu cùng đơn vị cung ứng;
• (3) các hợp đồng đấu thầu và chi tiết tài chính của VinFast;
• (4) các dự án nội bộ và địa điểm cơ sở.

Theo đơn kiến nghị, VinFast nêu lý do việc công khai các tài liệu này sẽ tiết lộ cấu trúc tổ chức, và quy mô sản xuất thực tế của công ty ở “giai đoạn then chốt”.

Bên cạnh đó, do đơn khiếu nại trước đó của bang Bắc Carolina chứa đựng các nội dung đánh giá tiêu cực về dự án của VinFast, nên việc bêu thẳng tên các bên thứ ba liên quan một cách công khai, có thể khiến họ chấm dứt hoặc từ chối hợp tác với VinFast về sau.

Ở một lý do khác, VinFast cũng cho biết công ty đang tìm cách “tái khởi công” hoạt động xây dựng tại bang Bắc Carolina. Điều này sẽ gây bất lợi cho VinFast nếu đối thủ cạnh tranh biết thông tin cụ thể.

Trong khi đó, các luật sư của bang Bắc Carolina đã phản bác kiến nghị của VinFast vì khẳng định phần lớn các chi tiết mà VinFast muốn che giấu không đáp ứng các tiêu chuẩn pháp lý về “bí mật thương mại” theo luật của bang.

Về vấn đề này, giới chức trách bang Bắc Carolina cũng tuyên bố rằng họ luôn chú trọng nguyên tắc tối cao là hồ sơ tòa án và các tài liệu của chính quyền phải được mặc định thuộc sở hữu của công chúng.

Tuy vậy, phán quyết cuối cùng vẫn thuộc về thẩm quyền của tòa án.

Tại phiên điều trần dự kiến mở ra vào tuần sau, bang Carolina cho biết tòa sẽ tập trung thảo luận thêm về việc cân nhắc có nên giữ kín các thông tin mà VinFast yêu cầu.

Trước đó, hồi tháng 5/2026, Bộ Thương Mại của Bắc Carolina đã đâm đơn kiện VinFast lên tòa án bang. Đơn kiện cáo buộc VinFast đã vi phạm các điều khoản được hợp đồng đã giao ước trước đó với bang.

Đồng thời, ông Jeff Jackson, tổng chưởng lý của bang Bắc Carolina, cũng đã có quyết định sẽ thu hồi lại khu đất cùng các kinh phí hỗ trợ chuẩn bị mặt bằng ở hạt Chatham, nơi dự án nhà máy của VinFast đang “đắp chiếu”.

Với giao ước nói trên, VinFast từng cam kết sẽ tạo ra được 7.500 việc làm cùng khoản đầu tư 3 tỷ USD vào dự án nhà máy xe điện.

Việc xây dựng nhà máy cũng được VinFast ấn định sẽ hoàn thành trước tháng 7/2026.

Vì tin tưởng các cam kết của VinFast, chính quyền bang Bắc Carolina khi đó đã phân bổ 450 triệu USD để hỗ trợ công tác chuẩn bị mặt bằng và nâng cấp hạ tầng cho dự án.

Nhưng cuối cùng, VinFast lại không thể thực hiện đúng các cam kết của mình khi nhà máy của công ty đã liên tục bị trễ hạn.

“VinFast đã đồng ý xây dựng nhà máy và tạo việc làm cho người dân Bắc Carolina, nhưng họ đã không làm được cả hai điều đó. Khi bang Bắc Carolina ký kết một thỏa thuận, chúng tôi sẽ đưa vào đó các điều khoản để bảo vệ người đóng thuế. VinFast đã phá vỡ thỏa thuận, vì vậy chúng tôi đang sử dụng điều khoản bảo vệ đó để tìm một dự án khác cho địa điểm này, dự án đó sẽ tạo ra việc làm”, ông Jeff Jackson nói.

Theo đài WRAZ của bang Bắc Carolina, VinFast tuy đang phát triển mạnh ở các thị trường khác, như ở Châu Á, nhưng công ty này đang gặp khó khăn trong việc tăng trưởng thị phần tại Mỹ.

VinFast thâm nhập thị trường Mỹ từ năm 2021, và bắt đầu ký kết thỏa thuận sẽ xây dựng nhà máy ở bang Bắc Carolina vào năm 2022.

Thế nhưng, trong chưa đầy 3 năm đặt chân đến “vùng đất hứa”, công ty này đã đóng cửa hầu hết các showroom bán hàng ở Mỹ, chỉ giữ lại dịch vụ hậu mãi, đồng thời cho trì hoãn ít nhất 2 lần việc xây dựng nhà máy sản xuất xe điện tại bang Bắc Carolina của nước này.

Cựu tù nhân chính trị Huỳnh Trương Ca cho biết vợ và các con của ông đã bị công an tỉnh Đồng Tháp và Công an TP.HCM cưỡng chế đưa về đồn để làm việc trong hai ngày 24 và 25/9.

Theo ông Ca, mục đích của các buổi làm việc là tra hỏi về nơi ở hiện tại của ông và mối liên hệ giữa ông với các thành viên trong gia đình.

Đáng chú ý, ông Ca cho biết các con của ông đã bị ép viết bản tường trình theo nội dung do công an đọc, trong đó có việc đấu tố cha mình là “phản động”. Các con của ông cũng bị buộc phải cam kết không tiết lộ nội dung buổi làm việc cho bất kỳ ai.

Một trong số các con của ông sau khi trở về từ đồn công an đã đau khổ van xin ông tha thứ vì đấu tố cha theo lời công an, vì không chịu đựng được áp lực.

Theo ông Ca, sau hai ngày làm việc, tinh thần của vợ và các con ông đã trở nên “hoảng loạn và suy sụp”.

Sự việc diễn ra tại trụ sở công an phường Hiệp Bình, Tp. HCM.

Phóng viên RFA đã gọi điện thoại vào số máy của cơ quan này để xác minh thông tin, thì được trực ban trả lời rằng “cái này chịu anh ơi, vì mỗi ngày có một trực ban khác nhau. Với lại tui tôi không có quyền trả lời phóng viên”.

Ông Huỳnh Trương Ca là thành viên sáng lập Nhóm Hiến pháp, một tổ chức xã hội dân sự chủ trương cổ súy dân chủ và nhân quyền ở Việt Nam. Ông bị bắt vào năm 2018 và bị kết án 5 năm 6 tháng tù giam với cáo buộc “tuyên truyền chống Nhà nước”.

Sau khi mãn hạn tù vào năm 2024, ông Ca tiếp tục phải chịu thêm 3 năm quản chế. Tuy nhiên, theo ông, công an địa phương liên tục tìm đến sách nhiễu, khiến cuộc sống của ông trở nên khó khăn.

Đỉnh điểm là vào tháng 3/2026, ông cho biết mình đã bị công an Đồng Nai phối hợp với công an Đồng Tháp tra tấn tại đồn công an nhằm buộc ông phải thừa nhận là thành viên của Việt Tân, điều mà ông bác bỏ.

Lo sợ bị tra tấn và bắt giữ trở lại, ông đã bỏ trốn khỏi địa phương khi vẫn đang trong thời gian quản chế. Theo ông Ca, đây cũng là lý do công an tìm đến sách nhiễu gia đình ông.

Trong suốt nhiều năm, tình hình tài chính của hãng hàng không quốc gia mang tên Vietnam Airlines đã không mấy được cải thiện khi tổng nợ mới đây đã rất sát ngưỡng 90% tổng mức tài sản hiện có.

Đây là một mức rủi ro đáng chú ý đối với một doanh nghiệp mà nhà nước đang sở hữu 86% tổng nguồn vốn.

Bức tranh nợ nần không mấy khả quan

Tính đến ngày 30/6, Tổng công ty Hàng không Việt Nam (Vietnam Airlines) đang có tổng nghĩa vụ nợ hơn 69.178 tỷ đồng, tương đương 87% tổng tài sản. (trang 7)

Theo đó, nợ tập trung nhiều ở kênh đối tác và các bên liên quan, vào khoảng 29.366 tỷ đồng, thuộc phần nghĩa vụ với các bên cung ứng hàng không (nhiên liệu, bảo dưỡng, dịch vụ bay, v.v.) và các hãng bay trong hệ thống liên kết. (mục 18,22,24 ở trang 41 & 43)

Kênh khách hàng cũng chiếm một phần nợ tương đối với khoảng 19.306 tỷ đồng, đến từ tiền nhận trả trước của các dịch vụ chưa thực hiện như tiền vé máy bay, vận chuyển hành khách và điểm thưởng từ các chương trình khách hàng thân thiết như Bông Sen Vàng hay LotusBiz. (mục 19 & 23, trang 41 & 43).

Ngoài ra, Vietnam Airlines đang có hơn 12.768 tỷ đồng nợ vay và thuê tài chính. Các khoản vay chủ yếu đến từ các ngân hàng thương mại trong nước.

Trong số này, có 4.000 tỷ đồng là khoản vay tái cấp vốn (theo Nghị quyết Quốc hội và Thông tư 04/2021/TT-NHNN) từ SeABank, MSB và SHB, được thế chấp bằng tài sản của Vietnam Airline như tàu bay, động cơ và cổ phiếu công ty con.

Ngoài ra, Bộ Tài chính đang bảo lãnh khoảng 2.084 tỷ đồng dư nợ quốc tế cho hãng (trang 46)

Qua đó, tổng chi phí lãi vay của hãng khoảng hơn 275,6 tỷ đồng, tương đương bình quân gần 46 tỷ đồng mỗi tháng. (mục 36, trang 52)

Những phần nợ khác đến từ chi phí hoạt động của doanh nghiệp như thuế nhà nước, lương người lao động, quỹ phúc lợi và các khoản dự phòng.

Đáng chú ý, theo ban lãnh đạo Vietnam Airlines, hãng hiện thiếu hụt hơn 24.625 tỷ đồng để trả nợ, đồng thời ghi nhận 5.344 tỷ đồng nợ quá hạn. (trang 17, 18)

Để giải quyết vấn đề này, bên cạnh phụ thuộc vào nguồn cấp vốn của nhà nước, Hội đồng Quản trị và Ban Giám đốc của Vietnam Airlines cho biết đang đàm phán với các ngân hàng thương mại để nâng thêm hạn mức tín dụng.

Tính đến ngày 30/6, tổng hạn mức tín dụng ngắn hạn mà Vietnam Airline đã ký kết với các ngân hàng thương mại là “khoảng 47,92 nghìn tỷ đồng”.

Ngoài ra, Vietnam Airlines cũng đang trong quá trình xây dựng đề án tái cơ cấu lại công ty để trình lên các cơ quan liên quan cho giai đoạn 2021-2035.

Một số ngân hàng thương mại trong nước đang cho Vietnam Airlines vay nợ đáng kể. Số liệu tính đến ngày 30/6/2026. (trang 44, 45).

Khả năng hoạt động phụ thuộc vào tiền ngân sách

Tình hình tài chính của Vietnam Airlines đã không mấy cải thiện hơn suốt nhiều năm.

Nếu như đem so sánh với tháng 6/2025, tổng nợ của Vietnam Airlines đã tăng thêm 3.700 tỷ đồng, tức mức độ tăng trưởng nợ đạt gần 6% chỉ trong một năm.

Trong các báo cáo tài chính, Vietnam Airlines không ít lần thừa nhận khả năng duy trì hoạt động của hãng phải phụ thuộc nhiều vào các khoản tín dụng từ ngân hàng, cũng như việc hỗ trợ từ tiền ngân sách nhà nước.

Tình trạng này một lần nữa lại xuất hiện trong báo cáo tài chính mới đây của Vietnam Airlines khi nhà nước đã cho phép gia hạn thêm gói cấp vốn 4.000 tỷ đồng, đồng thời xóa 567 tỷ đồng tiền phạt do chậm nộp thuế. (trang 42)

Trong khoảng 5 năm trở lại đây, hãng đã ít nhất 3 lần kêu gọi Ngân hàng Nhà nước Việt Nam ban hành thông tư gia hạn thêm thời gian trả nợ. Đợt gia hạn gần đây nhất thêm 3 năm, đến ngày 31/12/2027 vì không đủ khả năng trả nợ đúng hạn, mặc dù đại diện Vietnam Airlines, cùng báo chí nhà nước trong các bản tin đều nói rằng kết quả kinh doanh của Vietnam Airlines “tích cực”, thậm chí là “lập đỉnh”.

Ngoài ra, Vietnam Airlines còn nhiều năm liên tiếp ghi nhận nợ xấu từ các ngân hàng thương mại.

Vốn chủ sở hữu chịu lỗ lũy kế hơn 23.148 tỷ đồng

Vietnam Airlines hiện có nguồn vốn chủ sở hữu hơn 10.200 tỷ đồng. Trong đó, chiếm 86% tỷ lệ vốn là do nhà nước làm chủ sở hữu. (trang 8)

Đáng chú ý, số vốn này đang chịu mức lỗ lũy kế hơn 23.148 tỷ đồng, tương đương hơn 74% tổng vốn điều lệ, khiến Vietnam Airlines có khả năng tiếp tục rơi vào tình trạng âm vốn.

Trước đây, Vietnam Airlines đã có một thời gian dài chịu âm vốn chủ sở hữu.

Nguồn vốn này chỉ được cải thiện thông qua đợt hoàn tất phát hành hơn 900 triệu cổ phiếu, và thu về gần 9.000 tỷ đồng vào tháng 9/2025, Vietnam Airlines mới thoát khỏi tình trạng chịu âm vốn như hiện nay.

Về Vietnam Airline

Hãng hàng không quốc gia Vietnam Airlines được thành lập từ năm 1993. Ban đầu, đơn vị này hoạt động theo mô hình một doanh nghiệp của nhà nước.

Sau gần hai thập kỷ, đến năm 2010 hãng mới chuyển đổi mô hình thành công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên do nhà nước làm chủ sở hữu, và chính thức thực hiện chia vốn cổ phần cho đơn vị bên ngoài từ năm 2014.

Mang theo các sứ mệnh chính trị được “Đảng và Nhà nước giao phó”, từ lâu, Vietnam Airlines là hãng bay đại diện cho gương mặt quốc gia, đóng vai trò chủ đạo trong lĩnh vực vận tải hàng không.

Trong nhiều các quyết định chỉ đạo, Vietnam Airlines cũng được kỳ vọng sẽ “tự chủ” để “kinh doanh có lãi”, nhằm “bảo toàn và phát triển vốn nhà nước đầu tư” tại đơn vị này.

Theo thông tin mới nhất của Ngân hàng Thế giới (World Bank) vào ngày 14/9, tổ chức này đã phê duyệt ba khoản vay với tổng giá trị 666,74 triệu USD cho Việt Nam.

Các khoản vay này nhằm hỗ trợ phát triển thành phố Hải Phòng, vùng Đồng bằng sông Cửu Long và lĩnh vực thủy sản của Việt Nam.

Tính đến nay, Việt Nam đang nợ tổ chức tín dụng lớn nhất thế giới này hơn 13 tỷ USD. Với khoản vay mới này, tổng dư nợ dự kiến có thể tiến gần tới mốc 14 tỷ USD.

Tròn một năm trước, World Bank cũng đã phê duyệt khoản vay phát triển trị giá 145 triệu USD cho Việt Nam.

Về tổng nợ vay nước ngoài của Việt Nam, dữ liệu gần nhất từ World Bank vào năm 2024 ghi nhận đạt gần 133 tỷ USD.

Đến ngày 31/12/2025, theo báo cáo của Bộ Tài chính, dư nợ vay nước ngoài tăng lên hơn 136 tỷ USD, tương đương 26,5% tổng thu nhập quốc nội (GDP).

Như vậy tổng nợ vay nước ngoài của Việt Nam đã tăng thêm khoảng 3 tỷ USD chỉ trong vòng một năm.

Mặc dù vậy, việc cập nhật và công bố đầy đủ, chi tiết các số liệu nợ vay nói trên từ phía Chính phủ vẫn còn nhiều hạn chế. Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) cũng từng ghi nhận vấn đề này khi đánh giá về mức độ minh bạch dữ liệu kinh tế tại Việt Nam.

Song song với đó, trong nhiều năm qua, Chính phủ đã liên tục vay nợ mới để hoàn trả nợ gốc.

Riêng năm 2026, Nhà nước dự kiến vay thêm 969.796 tỷ đồng, nhưng dành tới 376.005 tỷ đồng, tương đương 39%, chỉ để trả nợ gốc.

Tình trạng dùng vốn vay mới trả nợ cũ cũng đã diễn ra phổ biến ở các năm trước, với tỷ lệ lần lượt là 44,3% năm 2025, 42,4% năm 2024 và 29,6% năm 2023.

Thực trạng này diễn ra trong bối cảnh Việt Nam đang nỗ lực “tăng tốc” để đạt mục tiêu tăng trưởng, khi Nhà nước cần nguồn vốn lớn để đầu tư vào hàng loạt dự án hạ tầng trọng điểm.

Trong khi đó, việc công khai, minh bạch tài chính ở các dự án trên vẫn là một điều còn bỏ ngỏ, mà theo TS. Nguyễn Quang A, đây là “một đại vấn đề từ trước đến đây”.

“Nhưng thật rất tiếc với những dự án như thế, người dân chỉ biết đó là dự án to, còn những chi tiết khác thì không thể biết gì”, ông nói.

Ông cho rằng nếu việc vay vốn để đầu tư “làm không khéo” thì các thế hệ mai sau của đất nước sẽ “gánh hậu quả rất nặng nề”.

Theo TS. Nguyễn Quang A, “Đảng Cộng Sản cùng Chính phủ cần cải thiện trong quá trình thực hiện thông tin, nếu muốn thực hiện lời hứa của dân do dân vì dân”.

Cùng với nhận định trên, IMF chỉ ra những khoảng trống trong dữ liệu tài chính công đang trở thành điểm nghẽn lớn, cản trở khả năng phát hiện và cảnh báo sớm các rủi ro ngân sách tại Việt Nam.

Nguyên nhân là bởi rủi ro nợ từ các dự án đầu tư công thường không xuất hiện ngay trên sổ sách, mà bị ẩn dưới dạng các nghĩa vụ nợ dự phòng và âm thầm tạo áp lực lên ngân sách tương lai.

Vì vậy, IMF khuyến nghị Việt Nam cần xem việc minh bạch và khắc phục các khoảng trống dữ liệu kinh tế là một ưu tiên then chốt. Điều này sẽ giúp Chính phủ điều hành chính sách hiệu quả hơn, đồng thời đảm bảo tính minh bạch thông tin cho toàn xã hội.

5 giờ sáng, H. (32 tuổi) và mẹ có mặt ở bệnh viện Chợ Rẫy. Xung quanh cô là bệnh nhân chật kín hành lang. Sau khi lấy số chờ khám, cô ước tính sẽ mất vài tiếng cho mỗi khâu khám và phải tới chiều tối mới xong. Biết trước điều này chắc chắn sẽ diễn ra nên cô đã xin nghỉ làm nguyên ngày.

“Cứ mỗi 1 đến 2 tháng, mẹ mình lên Sài Gòn (tên gọi khác của TP.HCM) khám bệnh một lần. Mỗi lần như vậy, mình luôn đi cùng mẹ vô bệnh viện”. H. chia sẻ với phóng viên RFA, “Chờ đợi thực sự rất mệt mỏi nhưng mình không còn cách nào khác”.

Mẹ của H. phải bay từ Phú Quốc lên Sài Gòn từ hôm trước. Cô là một trong vô số người không chọn khám ở bệnh viện tỉnh mà nhất quyết phải khám ở thành phố lớn này.

Nỗi ám ảnh đi khám bệnh

Vào ngày 7/9/2026, bệnh viện Chợ Rẫy đã tiếp nhận 10,000 bệnh nhân. Con số tăng đột biến khiến bệnh viện trở nên quá tải. Các bệnh viện lớn khác như Gia Định hay Đại Học Y Dược cũng thường xuyên quá tải.

Mặc dù chính quyền trung ương đã có chính sách giảm tải cho các bệnh viện ở TP.HCM và Hà Nội, làn sóng bệnh nhân chọn khám ở bệnh viện tuyến trưng ương vẫn tiếp tục.

Nhưng, tại sao?

Theo thống kê của Bộ Y Tế, 95% người được khảo sát hài lòng với chất lượng của bệnh viện nơi họ khám. Nhưng nếu nói chuyện với các bệnh nhân, người nhà, bác sĩ, sinh viên y và chuyên gia y tế, thực tế không phản ánh được điều đó.

Một chuyên gia y khoa giải thích với phóng viên RFA rằng “khi khám bệnh ở Việt Nam, bạn phải hỏi và tìm hiểu bác sĩ là ai”. Cho nên nhiều người hay hỏi “đi khám bác sĩ nào” thay vì nói “đi khám ở đâu”. Lý do là “chất lượng chuyên môn giữa các bác sĩ và bệnh viện không đồng đều”.

Trong lần đi đến bệnh viện để chứng kiến thực tế, phóng viên RFA xác nhận tình trạng quá tải ở bệnh viện Chợ Rẫy, bệnh viện Ung Bướu và bệnh viện Gia Định. Bên ngoài hành lang đã có bệnh nhân và người nhà ngồi dưới sàn vì thiếu ghế. Bên trong hành lang có bệnh nhân nằm trên giường bệnh. Nhân viên thủ tục làm việc không ngừng nghỉ từ sáng tới chiều.

“Mình không biết họ lấy khảo sát từ đâu. Còn từ trải nghiệm thực tế, đi khám ở bệnh viên công là nỗi ám ảnh”, H. chia sẻ thêm. “Mình quan sát, các bác sĩ chỉ khám 5 tới 10 phút cho mỗi bệnh nhân. Mình không hiểu vậy là đủ hay không? Mỗi lần khám thì phải ngồi chờ một tới vài tiếng. Còn muốn nhanh hơn thì phải khám dịch vụ”.

“Khám dịch vụ” là từ ngữ miêu tả dịch vụ trả thêm tiền để được ưu tiên ở các bệnh viện. Số tiền thường cao hơn từ vài đến hàng chục lần mức phí khám thường. Ví dụ dựa theo một trải nghiệm thực tế, một bệnh nhân khám thường tốn 200,000đ sau khi được Bảo Hiểm Y Tế trợ giá, nhưng phải chờ lâu. Còn khám dịch vụ sẽ tốn 2 triệu đồng nhưng sẽ được ưu tiên.

(RFA)

Bất cập tại bệnh viện tỉnh

Có một sự chênh lệch không hề nhỏ giữa số lượng lẫn chất lượng bác sĩ có chuyên môn cao giữa bệnh viện ở tỉnh và bệnh viện ở Sài Gòn.

“Đa số bác sĩ giỏi mà tôi biết đang công tác ở các bệnh viện công ở Sài Gòn. Hầu hết tốt nghiệp từ ĐH Y Dược TPHCM và ĐH Y Phạm Ngọc Thạch,” một chuyên gia về y tế giải thích thêm, “Khi tìm bác sĩ, chúng ta hay hỏi họ là bác sĩ chuyên khoa (BSCK) 1 hay chuyên khoa 2 để đánh giá. Còn phải xét yếu tố kinh nghiệm và cơ sở vật chất nữa”.

Sau đây là số lượng bác sĩ ở một số bệnh viện ở Sài Gòn và vài tỉnh khác:

• Bệnh viện Chợ Rẫy (TP.HCM) tính đến 2026: 840 bác sĩ; bao gồm 350 tiến sĩ và BSCK2.
• Bệnh viện ĐH Y Dược (TP.HCM), tính đến 2024: 1,000 bác sĩ; bao gồm 800 thạc sĩ và BSCK1, 270 tiến sĩ và BSCK2.
• Bệnh viện Ưng Bướu TPHCM, tính đến 2025: 461 bác sĩ; bao gồm 400 thạc sĩ, BSCK1 và BSCK2.
• Bệnh viện đa khoa trung tâm tỉnh Gia Lai, tính đến 2025: 254 bác sĩ; bao gồm 84 BSCK2.
• Bệnh viện đa khoa Kiên Giang, tính đến 2023: 428 bác sĩ.
• Bệnh viện đa khoa Bà Rịa, tính đến 2026: 200 bác sĩ.

Nghĩa là TP.HCM có số lượng và tỷ lệ bác sĩ có chuyên môn cao nhất. Tuy nhiên, số liệu hiện tại có thể đã thay đổi và nhiều bệnh viện không công bố số liệu. Chính vì vậy, việc nhiều người ở tỉnh chọn lên Sài Gòn khám là điều dễ hiểu. Bệnh viên Ung Bướu TPHCM cho biết, vào năm 2023, 82% của hơn 720,000 lượt khám tại đây đến từ bệnh nhân từ các tỉnh thành khác.

Ngoài ra, trải nghiệm thực tế của các bệnh nhân ở bệnh viện tỉnh cũng góp phần khiến họ không có niềm tin.

“Năm rồi mình đi làm bị gãy tay, tới bệnh viện thì y tá thờ ơ, tới độ mình phải đưa tiền và hối bác sĩ để được quan tâm,” anh Trường, một công nhân ở Bà Rịa chia sẻ, “Hên là mình và người nhà có tiền”.

Chị P. (36 tuổi) sống tại tỉnh Phú Yên (nay là tỉnh Đắk Lắk) cho biết mình đã phải uống thuốc theo đơn điều trị của bác sĩ chuyên khoa da liễu tại bệnh viện da liễu của địa phương trong ba tháng nhưng tình trạng vẫn không khá hơn.

Sau khi đi khám tại bệnh viện Tâm Anh TP.HCM, chị P. cho biết đã được phát hiện bệnh pemphigus, hay còn gọi là bệnh tự miễn bóng nước, một căn bệnh mạn tính hiếm gặp.

Ngoài ra, không quá khó để tìm thấy một bài viết phàn nàn về chất lượng y tế ở các bệnh viện cấp tỉnh trên mạng xã hội.

Một trong những vụ tai tiếng nhất là một nam sinh bị tai nạn giao thông, sau khi tới bệnh viện đa khoa Bà Rịa đã qua đời vì không được cứu kịp thời. Cho đến nay, kết quả điều tra vẫn chưa được công bố.

“Bệnh viện công ở Sài Gòn cũng tệ, mẹ mình phải chờ lâu mới được khám. Nhưng nó đỡ tệ hơn ở tỉnh và có bác sĩ giỏi. Hai năm trước, ba mình bị gãy chân và đưa tới bệnh viện huyện. Sau khi trải nghiệm thái độ thờ ơ, khó chịu của điều dưỡng ở đây, mình muốn chuyển viện cho ba ngay lập tức, nhưng mẹ mình không đồng ý. May mắn là ba cũng được phẫu thuật suôn sẻ nhờ một bác sĩ khoa ngoại có tiếng ở huyện”. Hồng kể lại trải nghiệm của mình.

Vấn nạn của bệnh viện lớn

Khi số lượng bệnh nhân từ khắp nơi trên cả nước đổ dồn về các bệnh viện ở tuyến trung ương để khám chữa bệnh, áp lực quá tải đã khiến chất lượng không còn được ổn định.

Trả lời phỏng vấn của phóng viên RFA, một bác sĩ trưởng khoa Ung bướu tại một bệnh viện địa phương cho hay: “Lý do không nằm ở chất lượng cơ sở y tế của bệnh viện lớn, mà nằm ở việc hiện rất nhiều bác sĩ trẻ mới ra trường. Họ đang là người trực tiếp khám chữa bệnh cho bệnh nhân vì số lượng bác sĩ có chuyên môn và nghiệp vụ cao lại không đủ để đáp ứng”.

Theo ghi nhận trong hai năm trở lại đây của phóng viên RFA, số lượng bệnh nhân quay trở về bệnh viện tỉnh sau một thời gian chạy chữa ở bệnh viện công và bệnh viện tư tại TP.HCM đang ngày một tăng lên. Trong đó, cứ năm bệnh nhân thì có ít nhất một người được chuyển về từ các bệnh viện tuyến đầu ở TP.HCM.

“Bây giờ bệnh nhân cũng sáng mắt rồi, họ không còn mong chờ gì ở những bệnh viện lớn nữa. Thời gian từ lúc chờ cho tới khi vào khám thì nó đã chuyển từ giai đoạn 1 lên giai đoạn 2 rồi,” một bác sĩ tại bệnh viện công ở Đăk Lăk chia sẻ.

Mặc dù vậy, người dân vẫn chấp nhận đi xa, vượt ngàn cây số để đi khám bệnh tại các bệnh viện lớn ở TP.HCM vì câu chuyện niềm tin vào chất lượng khám, chữa bệnh và khả năng đáp ứng của y tế tuyến dưới. Khi lương bình quân ở Việt Nam chỉ trên dưới 9 triệu đồng/tháng, đó là lựa chọn ít tệ nhất.

Tuy nhiên, điều đáng lưu tâm hơn hết là chất lượng dịch vụ và khả năng đáp ứng bệnh viện công ở các thành phố lớn đang đứng trước không ít sức ép.

Vấn đề được đặt ra giờ đây không chỉ là vì sao người dân đổ về các bệnh viện lớn, mà sâu xa hơn là chất lượng và khả năng cung ứng dịch vụ y tế của hệ thống bệnh viện công trên cả nước và bài toán quá tải đang ngày càng trở nên khó giải quyết hơn.

Tranh chấp giá điện giữa các trung tâm dữ liệu của Viettel, CMC, và ngành điện đang trở thành một phép thử đáng chú ý đối với cách vận hành của nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, đặc biệt hơn nó được đặt trong bối cảnh mà Việt Nam đang “vươn mình” để trở thành một quốc gia công nghệ số với hàng loạt các Nghị quyết TW Đảng được ban hành để thúc đẩy quá trình này.

Đây không đơn thuần là cuộc tranh luận về việc một trung tâm dữ liệu sử dụng một kilowatt giờ điện nên được tính theo biểu giá sản xuất hay kinh doanh.

Đằng sau nó là xung đột giữa định hướng phát triển hạ tầng số quốc gia, tính nhất quán của chính sách và quyền lực thực tế của bên độc quyền tự nhiên trong phân phối điện.

Đội chi phí 50% vì thông tư và công văn không nhất quán

Tháng 2/2026, Viettel IDC, CMC, FPT Telecom và VNPT Telecom đồng loạt gửi văn bản kiến nghị lên Bộ Công Thương, đề nghị sửa đổi Khoản 19 Điều 11 Thông tư 60 ban hành ngày 2/12/2025. Quy định này buộc các trung tâm dữ liệu phải chịu mức giá điện kinh doanh thay vì giá điện sản xuất.

Đến ngày 4/4/2026, Bộ Tư pháp vào cuộc khi có văn bản yêu cầu Bộ Công Thương làm rõ phương án giải quyết kiến nghị của Viettel và các doanh nghiệp viễn thông khác.

Đáp lại, ngày 24/4/2026, Bộ Công Thương ra Công văn 2818 cho phép áp dụng mức giá điện sản xuất đối với các trung tâm dữ liệu.

Tuy nhiên, nút thắt vẫn chưa được tháo gỡ.

Đến tháng 9/2026, theo báo Vietnamnet đưa tin, Viettel và CMC tiếp tục khiếu nại việc EVN TP.HCM vẫn tiếp tục áp giá điện kinh doanh cho hạ tầng của họ, trong khi các địa phương khác đã được áp dụng giá sản xuất.

Mức chênh lệch này khiến chi phí năng lượng của doanh nghiệp tăng vọt tới 50% - một gánh nặng tài chính khổng lồ đối với các trung tâm dữ liệu, vốn vận hành liên tục 24/7 và có mức tiêu thụ điện năng cực lớn, từ chia sẻ của một số chuyên gia do báo Vietnamnet trích dẫn.

Sự khác biệt trong thực thi ấy làm lộ ra một điểm yếu của Thông tư 60.

Chính Bộ Công Thương từng giải thích rằng trung tâm dữ liệu phục vụ nội bộ sẽ áp giá theo mục đích ghi trong hợp đồng; nếu vừa phục vụ nội bộ vừa cung cấp dịch vụ cho bên thứ ba thì giá điện được tính theo tỷ lệ điện năng sử dụng cho từng mục đích do hai bên thỏa thuận. Văn bản trả lời công khai của Bộ cho thấy ranh giới giữa “sản xuất” và “kinh doanh” vẫn không hoàn toàn tự động, mà phụ thuộc vào đánh giá thực tế và thỏa thuận.

Điểm nghẽn cốt lõi nằm ở ranh giới mờ nhạt giữa hoạt động “sản xuất” và “kinh doanh” dữ liệu - điều mà chính Bộ Công Thương cũng đã thừa nhận tính chất chưa rõ ràng trên Cổng thông tin minh bạch về hoạt động kinh doanh xăng dầu và điện lực của Bộ.

Kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và khoảng trống chỉ đạo

Thực trạng trên tạo ra một sự nghịch lý khi đặt cạnh các định hướng chiến lược cấp cao.

Để bắt kịp xu hướng chuyển đổi số trong kỷ nguyên vươn mình, Bộ Chính trị đã ban hành Nghị quyết 55 về Chiến lược phát triển năng lượng quốc gia và Nghị quyết 57 về thúc đẩy tăng trưởng số, đổi mới sáng tạo, trong đó khẳng định rõ chính sách hỗ trợ của Nhà nước đối với các doanh nghiệp công nghệ trong hoạt động sản xuất và nghiên cứu đầu tư trung tâm dữ liệu, đồng thời coi dữ liệu là nguồn tư liệu sản xuất quan trọng.

Nếu một hạ tầng được ưu tiên về mặt chiến lược nhưng chịu rủi ro bị cắt điện vì bất đồng về cách phân loại giá, khoảng cách giữa chủ trương và thực thi là không thể phủ nhận.

Nhìn từ cấu trúc quyền lực, Bộ Chính trị là cơ quan trung ương của Đảng đóng vai trò đưa ra định hướng điều tiết giá cả trong những trường hợp phát sinh bất cập về cơ chế.

Tuy nhiên, tính đến nay, theo ghi nhận của phóng viên RFA, một cơ chế tháo gỡ dứt điểm và nhất quán cho bài toán giá điện cho trung tâm dữ liệu từ Bộ Chính trị vẫn chưa xuất hiện, khiến doanh nghiệp rơi vào thế bị động.

Tại phiên họp Ban Chỉ đạo Trung ương ngày 22/6/2026, Tổng Bí thư Tô Lâm khẳng định: “Ban Chỉ đạo là thiết chế chỉ đạo chiến lược, có đủ thẩm quyền điều phối, đôn đốc, kiểm tra, giám sát để xử lý những vấn đề lớn, khó, liên ngành, liên lĩnh vực và các điểm nghẽn thể chế đang cản trở phát triển...”

Đặc biệt, Tổng Bí thư nhấn mạnh nguyên tắc: kinh tế nhà nước không độc quyền và phải tuân thủ nghiêm ngặt kỷ luật thị trường, tài chính.

Ấy vậy mà, khi một tập đoàn nhà nước giữ vị thế cung cấp điện duy nhất như EVN đồng thời là đơn vị duy nhất diễn giải quy định áp giá, kỷ luật thị trường rõ ràng đang bị thách thức, một chuyên gia kinh tế nghiên cứu về chính sách công tại TP.HCM chia sẻ cùng RFA.

Theo quy định của Bộ Tư pháp, khi các quy chế phân loại chưa đầy đủ, cơ quan quản lý cần ban hành văn bản quy phạm pháp luật để hướng dẫn mức giá tạm thời, đảm bảo hài hòa lợi ích.

Việc đơn phương truy thu chênh lệch hay đe dọa cắt điện cho thấy cách vận hành độc quyền, mang tính hành chính đơn phương của đơn vị phân phối điện lực, chuyên gia chia sẻ.

Theo quan sát mới nhất ngày 21/9, Bộ Khoa học Công nghệ đã lần thứ 3 gửi văn bản yêu cầu Bộ Công thương can thiệp vào cuộc xác minh việc EVN TPHCM đe doạ cắt điện hai trung tâm dữ liệu Viettel và CMC.

Trước đó, trong phát biểu tại lễ kỷ niệm 79 năm Quốc khánh năm 2024, Tổng Bí thư Tô Lâm từng nhấn mạnh: “Kiên định xây dựng nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa đồng thời không ngừng đổi mới để bắt kịp xu hướng phát triển của thế giới... Thể chế phải đi trước một bước để khai thông nguồn lực, tháo gỡ điểm nghẽn, tạo hành lang pháp lý thuận lợi nhất cho doanh nghiệp công nghệ phát triển và lãnh đạo.”

Indonesia - độc quyền điện trong nền kinh tế thị trường hỗn hợp

Nhìn sang các quốc gia Đông Nam Á có mô hình quản lý năng lượng tương đồng, bài học từ Indonesia mang lại nhiều giá trị tham khảo.

Tại Indonesia, tập đoàn điện lực thuộc sở hữu nhà nước cũng nắm giữ vị thế phân phối độc quyền.

Tuy nhiên, trả lời phỏng vấn phóng viên RFA, một nguồn tin giấu tên thuộc bộ phận quản lý chính sách doanh nghiệp nhà nước tại Quốc hội Indonesia chia sẻ rằng chính phủ nước này đã triển khai hàng loạt ưu đãi thuế (tax incentives) để trợ giá điện trực tiếp cho các trung tâm dữ liệu.

Vị này cho biết thêm, trong quá trình chờ sửa đổi hoàn thiện luật chung trên toàn quốc, Indonesia đã linh hoạt áp dụng mô hình Đặc khu kinh tế (SEZ) tại Batam. Tại đây, chính quyền ban hành các quyết định hành chính cấp bộ để áp dụng cơ chế giá điện đặc thù và ưu đãi tạm thời, giúp giảm chi phí cho doanh nghiệp hạ tầng số.

Theo nguồn của World Bank mô tả mô hình này như một ví dụ về biểu giá điện cấp vùng. Batam cũng đang ký các hợp đồng điện công suất lớn cho data center để thúc đẩy đầu tư số. Điều đáng học không chỉ là ưu đãi, mà là khả năng tạo một cơ chế riêng, dự báo được và phù hợp với mục tiêu phát triển.

Dù vận hành theo định hướng kinh tế xã hội 100%, Indonesia vẫn tạo ra được khoảng không gian thể chế linh hoạt để nâng cao sức cạnh tranh công nghệ và sự can thiệp từ nhà nước trong hỗ trợ doanh nghiệp công nghệ là một bước tiến cho quốc gia được xem là chính phủ kiểm soát chặt chẽ mọi hoạt động kinh tế tư nhân.

Nhìn lại bối cảnh phát triển hạ tầng dữ liệu Việt Nam

Bối cảnh càng đáng suy nghĩ khi nhìn lại quá trình phát triển trung tâm dữ liệu tại Việt Nam.

Giai đoạn 2020-2022, đại dịch COVID-19 thúc đẩy mạnh nhu cầu làm việc từ xa, lưu trữ đám mây và dịch vụ trực tuyến.

Luật Viễn thông 2023 sau đó mới định danh rõ trung tâm dữ liệu trong hệ thống pháp luật. Nhưng cơ chế giá điện vẫn kế thừa cách phân loại của giai đoạn trước, tức Quyết định số 14/2014/QĐ-BCT khi trung tâm dữ liệu thương mại quy mô lớn chưa trở thành hạ tầng thiết yếu của kinh tế số.

Quyết định số 14/2025/QĐ-TTg về cơ cấu biểu giá ban hành ngày 29/9/2025 và Thông tư 60/2025/TT-BCT ban hành ngày 2/12/2025 đã cố tạo khung mới, nhưng lại chưa giải quyết dứt điểm câu hỏi căn bản về bản chất sử dụng điện.

Vấn đề cần được xử lý không phải bằng truy thu hoặc đe dọa ngừng cấp điện trong khi hướng dẫn còn bị áp dụng khác nhau.

Cần một quy định có hiệu lực pháp lý cao hơn, xác định rõ phần điện vận hành hạ tầng kỹ thuật của trung tâm dữ liệu, phần điện cho hoạt động văn phòng - thương mại, phương pháp đo đếm và cơ chế giải quyết tranh chấp độc lập, một luật sư tại Hà Nội cho hay.

Một nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa chỉ thuyết phục khi doanh nghiệp có thể dự báo chi phí, khi độc quyền tự nhiên bị ràng buộc bởi minh bạch và khi các định hướng phát triển công nghệ được chuyển hóa thành chính sách vận hành nhất quán.

Cũng trong văn bản trình Bộ Công thương hồi tháng 2/2026, Viettel và các công ty viễn thông tại Việt Nam đã lên án việc EVN áp giá điện kinh doanh là một bước đi ngược lại với định hướng của Nghị quyết số 57 của Bộ Chính trị.

“Khu này bị nhà nước quy hoạch rồi giao cho tụi đại gia bất động sản xây dự án rồi”, một tài xế taxi ở Phú Quốc kể.

Phú Quốc đang tăng tốc xây dựng để hoàn thành các dự án cho hội nghị APEC 2027. Nhưng đằng sau vẻ hào nhoáng đó, có một nỗi lo lắng ngầm đang diễn ra.

Trong năm 2025, hòn đảo này đã chào đón hơn 8 triệu du khách, trong đó có gần 2 triệu người nước ngoài. Năm 2026, số lượng du khách được dự tính sẽ vượt năm 2025. Chỉ riêng trong 9 tháng đầu năm, hòn đảo đã đón nhận hơn 8.57 triệu du khách.

Du lịch, dịch vụ đang đóng góp 70% GDP và tạo 70% việc làm cho người dân trên đảo. Chỉ trong 8 tháng đầu năm 2026, lĩnh vực này đã đem về doanh thu 45,976 tỷ đồng.

Phú Quốc đang nổi lên là một địa điểm du lịch nghỉ dưỡng cao cấp. Khi tới đây khả năng cao du khách sẽ sử dụng dịch vụ tại các siêu dự án, tiêu biểu nhất là hai siêu dự án của VinGroup và SunGroup.

Phía Bắc đảo là hệ sinh thái Phú Quốc United Center của VinGroup, rộng 1,044 ha. Theo VinGroup, các dự án của họ ở Phú Quốc đã tạo hơn 1,000 việc làm. Còn ở phía Nam đảo có quần thể khu du lịch của SunGroup rộng hơn 1,000 ha. Bao gồm Bãi Kem, Hòn Thơm và Thị trấn Hoàng hôn. Theo báo cáo, tính đến tháng 8/2026, có hơn 17,000 nhân sự đang làm việc tại các dự án của SunGroup.

Sự phát triển của 2 tập đoàn này đã góp phần thúc đẩy du lịch Phú Quốc. Nhưng đồng thời, nó cũng vô tình tạo ra một số xung đột lợi ích.

Nỗi sợ không có sổ và bị thu hồi đất

“Tôi mua nhà 27 tỷ mà bây giờ nó chặn cửa không cho vô”, một nữ khách hàng tên Nghĩa Phạm than khóc. Cô vào một sàn giao dịch của VinGroup, mặc áo có ghi dòng chữ “mua nhà biệt thự của tập đoàn VinGroup, 27 tỷ sở hữu lâu dài, 8 năm rồi không có sổ”.

Cô chỉ là một trong nhiều nhà đầu tư mua sản phẩm biệt thự nghỉ dưỡng của VinGroup ở Phú Quốc nhưng không được cấp sổ hồng.

“Muốn làm ăn ở đây thì đừng đụng tới SunGroup và VinGroup”, một bạn đang làm truyền thông ở Phú Quốc chia sẻ, “trên đảo này, họ là trùm”.

Từ góc nhìn của du khách, Phú Quốc là một điểm đến lý tưởng, nhưng đối với những người dân đang nằm trong diện giải tỏa, họ chỉ biết lo lắng.

Một bạn trẻ người Phú Quốc chia sẻ với phóng viên RFA: “Nhà mình hồi trước ở Bãi Trường, cách biển chỉ khoảng 100m, dính quy hoạch hơn chục năm mới chính thức nhận bồi thường. Thời gian đó, cả xóm mình không dám xây dựng và cũng không thể bán đất cho ai. Bây giờ, chỗ đó là khách sạn 5 sao và resort”.

Đang ngồi trong xe khi đi tới quán ăn trên đường ĐT975 ở Phú Quốc, vì thấy 2 bên đường bị đào bới, một du khách đã hỏi: “Đường gì xấu quá chừng. Nó bị vậy lâu chưa anh?”

Người bạn Phú Quốc ngồi kế bên trả lời “nó bị vậy từ đầu năm tới giờ rồi. Khu này đang bị giải tỏa. Còn khu trên kia nữa. Họ quy hoạch, thu hồi đất rồi đền bù rẻ quá nên hôm bữa người dân kéo lên phường khiếu nại”.

Cái dự án được nhắc tới là mở rộng ĐT975. Dự tính là rộng 62m, có 10 làn xe, dài 19km, và có tổng vốn đầu tư gần 1,600 tỷ đồng. Một số người dân ở đây không hài lòng vì chuyện làm đường trì trệ đã ảnh hưởng tới việc kinh doanh của họ.

Một thanh niên đang bán quán ở đây với gia đình đã chia sẻ “cả năm nay đường đầy bụi. Họ đào ống cống ở hai bên đường. Khách phải đậu xe bên ngoài và nhiều người vì ngại nên chọn đi chỗ khác”.

Gần đây, ở Khu Phố 6, một số hộ dân đang kinh doanh ở mặt tiền đường đã treo băng rôn với nội dung:

• Đề nghị chỉnh trang khu dân cư đông đúc KP6.
• Đề nghị không xóa trắng khu dân cư đông đúc 46.2ha.
• Bác Nơi ơi! Cứu bà con!

“Bác Nơi” ở đây có thể là ông Đinh Văn Nơi, người vừa mới được điều về giữ giữ chức Phó Bí thư Tỉnh ủy An Giang kiêm Bí thư Đảng ủy đặc khu Phú Quốc. Ông nổi tiếng với nhiều phát biểu đanh thép như: “Các đồng chí không tiếp dân được thì tôi tiếp”, “Ông nào đặt bút ký cấp sai thì ông đó phải chịu trách nhiệm. Tới đây tôi cho rà soát lại hết, ai vi phạm sẽ xử lý triệt để!”

Khi còn là giám đốc công an tỉnh An Giang năm 2020, ông Đinh Văn Nơi đã cho công khai số điện thoại cá nhân làm đường dây nóng của công an tỉnh, để trực tiếp nhận cuộc gọi của người dân, một điều chưa từng xảy ra.

Mức đền bù rẻ mạt

Hiện tại, SunGroup đang xây dựng khu nhà ở xã hội và tái định cư với quy mô 50,000 căn hộ, với vốn đầu tư lên đến 40,000 tỷ đồng. Một người dân bị thu hồi đất đã chia sẻ với phóng viên RFA rằng được “đền bù bằng một suất tái định cư. Nếu không muốn ở thì có thể bán. Họ sẽ mua lại với giá khoảng một tỷ.”

Vấn đề nằm ở chỗ căn nhà và lô đất của người này hiện có giá thị trường “ít nhất 5 tỷ.”

Dân số Phú Quốc đến 2026 là khoảng 180,000 người. Với quy mô 50,000 căn nhà ở xã hội, dự án dự tính sẽ đủ để đáp ứng sự gia tăng dân số sắp tới.

Tuy nhiên, giá cả và đối tượng được mua vẫn chưa được công bố.

Về luật pháp, điều 53 và 54 trong Hiến pháp ghi rõ: “Tổ chức, cá nhân được nhà nước công nhận quyền sử dụng đất” và “Nhà nước trưng dụng đất trong trường hợp thật cần thiết”.

Nên trong trường hợp bị thu hồi đất, người dân gần như không có cách nào để kháng cáo và thường phải chấp nhận mức đền bù thấp hơn giá thị trường.

Cho dù đã sinh sống ở đó lâu năm, nhưng nhiều hộ vẫn đối mặt với nguy cơ bị giải tỏa mà không được hỗ trợ đền bù.

“Khi dính quy hoạch, bạn không thể mua bán nhà, cũng không dám xây gì. Nhưng báo chí không bao giờ nói”. Một người dân Phú Quốc chia sẻ. “Cha mẹ mình phải lên ủy ban gần chục năm trời mới đòi được số tiền như mong muốn, nhưng chỉ nhận được phân nửa số tiền theo giá thị trường để dọn đi nơi khác”.

Bong bóng đất và ai hưởng lợi

Ngoài du lịch, Phú Quốc còn nổi lên là một địa điểm thu hút giới đầu cơ đất.

Kể từ năm 2014, hàng loạt công ty bất động sản đã đến hòn đảo này làm dự án, kéo theo đó là các nhà đầu tư lớn nhỏ mong muốn hưởng lợi từ cơn sóng đầu cơ này.

Dựa theo báo nhà nước, giá đất đã tăng 10 lần chỉ sau 3 năm và dự tính sẽ tiếp tục tăng với hội nghị APEC 2027 đang đến gần.

Theo các bài quảng cáo trên trang Batdongsan, một lô đất thổ cư đường Trần Hưng Đạo rộng 178m2 được rao bán với giá 18 tỷ, tương đương 101 triệu đồng/m2.

“Đất ở đây người ta bơm thổi lên chứ không theo một tiêu chuẩn nào hết,” một người địa phương chia sẻ, “trong khi lương của mình chưa được 15 triệu/tháng.”

Chạy ngang qua khu Meyhomes, một đại đô thị rộng 300 ha ở phía Nam đảo, có thể thấy vẫn còn rất nhiều căn bị bỏ trống. Một căn nhà liền kề rộng 52m2 ở đây đang được chào bán với 5.5 tỷ đồng với tiêu đề “bán cắt lỗ”. Đường xá vẫn đang được xây dựng và hạ tầng cũng chưa được hoàn thiện.

Phú Quốc đang trở thành nơi kiếm tiền cho không ít người. Từ nhà đầu tư, môi giới bất động sản cho đến các ngành liên quan.

Tuy nhiên, đối với những người sinh ra và lớn lên ở đây, không phải ai cũng chọn ở lại.

“Mình tốt nghiệp bên mảng truyền thông, nhưng mình không muốn tìm kiếm cơ hội ở Phú Quốc, vì những tập đoàn lớn đều là những doanh nghiệp hưởng đặc quyền từ sự phát triển bất cân xứng này”, một người trẻ quê Phú Quốc đang sinh sống tại Sài Gòn cho biết.

Không phải ai cũng lo lắng về tương lai. Phú Quốc hiện tại đang thu hút nhiều du khách quốc tế. Kéo theo đó là các bạn trẻ ở đất liền ra đây tìm kiếm cơ hội.

Một bạn trẻ làm trong lĩnh vực truyền thông trên đảo nói rằng “thu nhập của mình bây giờ dao động 40 đến 70 triệu đồng mỗi tháng, chủ yếu quay chụp cho du khách, các khách sạn và nhà hàng. Mình quyết định sống ở đây lâu dài. Sắp tới, nếu được, mình sẽ mua một căn nhà ở đây”.

Khi được hỏi về nỗi lo bị thu hồi đất, một người đang làm marketing cho hay: “Mình làm marketing và đầu tư ở đây cũng 3 năm rồi. Những chuyện về thu hồi đất thì ai cũng biết nhưng mình không thể làm gì được.”

Còn đối với người lao động bình thường, không sở hữu đất hay nhà đang nằm trong khu giải tỏa, nó là câu chuyện khác. “Mình làm tài xế. Giờ một căn nhà ở xã hội 1.5 đến 2 tỷ thì cũng bằng 15 năm đi làm của mình,” một tài xế kể với phóng viên RFA, “Mình cũng không mua nổi”.

“Tương lai của đất nước sẽ đi về đâu khi giao trọng trách cho nhóm mang nhãn mác các bố thiếu lương tâm, đạo đức và trách nhiệm?”

Đó là dòng trạng thái chia sẻ trên mạng xã hội của bà Nguyễn Thị Châu (58 tuổi, ngụ TP. Cần Thơ), người vừa bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Cần Thơ khởi tố, bắt tạm giam vào ngày 18/9/2026.

Trước khi bị bắt, bà Châu đã liên tục đăng tải các bài viết tố giác nhiều cán bộ thuộc hệ thống ngân hàng, tòa án và công an địa phương nhằm bảo vệ quyền lợi cá nhân.

Tuy nhiên, cơ quan điều tra cho rằng các nội dung trên tài khoản Facebook “Nguyễn Thị Châu” có dấu hiệu “xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” và “gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội”, qua đó gắn bà vào tội danh theo khoản 2, Điều 331 Bộ luật Hình sự.

Đáng chú ý, bên gửi đơn lên công an để kiến nghị khởi tố bà là Tòa án Nhân dân khu vực 2 Cần Thơ.

Vậy những nội dung tố giác cụ thể trên mạng xã hội của bà Châu là gì?

Ba ngân hàng “lừa đảo”, “chiếm đoạt tài sản”

Trong nhiều bài đăng trên mạng xã hội, bà Châu khẳng định gia đình bà là nạn nhân của các hành vi “lừa đảo”, “lạm dụng tín nhiệm” và “chiếm đoạt tài sản” tại ba ngân hàng ở TP. Cần Thơ gồm Ngân hàng TMCP Bản Việt (BVBank), Ngân hàng TMCP Đông Nam Á (SeaBank) và Ngân hàng Chính sách xã hội.

Bà cho biết phía ngân hàng đã sử dụng thông tin của khách hàng để thực hiện các giao dịch bất thường mà bà không hề biết hoặc không đồng ý.

Số tiền bị cho là “chiếm đoạt” lớn nhất lên tới hơn 32 tỷ đồng.

BVBank lập nhiều “tài khoản ảo” để “nhân bản” khoản vay

Liên quan đến khoản vay tại BVBank 135H–135Y đường Trần Hưng Đạo, TP. Cần Thơ, bà Châu cho biết con gái bà là người đứng tên trên hồ sơ vay vốn. Tài sản thế chấp cho khoản vay này thuộc sở hữu của bà.

Đồng thời, bà Châu vừa là khách hàng gửi tiền tại ngân hàng, vừa nhiều lần trực tiếp nộp tiền thanh toán nợ gốc và lãi thay cho con gái.

Bà cáo buộc giám đốc đơn vị trên là ông Phạm Trà Tua, cùng cán bộ tín dụng và đơn vị thẩm định, đã lợi dụng các chữ ký của bà và con gái để lập thêm các hợp đồng và giao dịch mà gia đình bà không hay biết.

Từ đó trên hồ sơ vay của gia đình bà xuất hiện 14 tài khoản song song, trong đó có nhiều tài khoản mà bà gọi là “tài khoản ảo” hoặc tài khoản trung gian.

Điều này khiến khoản vay tiếp tục được “nhân bản” qua nhiều vòng, với các hệ số 2, 5 hoặc 6 lần, trước khi phát sinh những khoản giải ngân mới trên cùng hồ sơ và tài sản bảo đảm

Ngân hàng Chính sách xã hội thiếu minh bạch

Điểm này cũng tương tự tại Ngân hàng Chính sách xã hội, bà cho rằng một tổ trưởng tại địa phương của bà đã yêu cầu cung cấp thông tin căn cước công dân và chữ ký, rồi dùng nội dung đó tự bổ sung vào giấy tờ thủ tục pháp lý để chuyển cho phía ngân hàng này.

Đến khi bà phát hiện ra vấn đề và yêu cầu phía Ngân hàng Chính sách xã hội cung cấp hồ sơ gốc đối chiếu thì ngân hàng này đã từ chối.

SeaBank “chiếm đoạt tài sản”

Trong số các ngân hàng bị bà Châu nêu tên, SeABank tại 26-28 đường Nguyễn An Ninh, TP. Cần Thơ là một trường hợp bà đưa ra nhiều cáo buộc cụ thể liên quan đến các hợp đồng tín dụng của bà.

Theo lời bà, ông Trần Huy, người được bà xác định là Giám đốc đơn vị này cùng một nhóm cán bộ trong nhiều tháng đã thực hiện các giao dịch mà bà cho là bất thường trên hồ sơ tín dụng của mình.

Bà cáo buộc nhóm này lập “2 sổ sách kế toán”, thực hiện các vòng giải ngân theo chu kỳ 6 tháng, sau đó “đảo nợ”, lập khoản vay mới và tính lãi trên hồ sơ khách hàng.

Từ đây, bà Châu cho rằng các giao dịch bất thường trên hồ sơ của mình tiếp tục phát sinh, đồng thời khẳng định phía ngân hàng đã lợi dụng hồ sơ tài sản của khách hàng để nâng hạn mức và giải ngân cho bên thứ ba, khiến tiền vay bị thất thoát nhưng khách hàng vẫn phải gánh chịu nợ và lãi.

Cán bộ “lạm quyền”, “bao che”, “chạy tội”

Từ những nghi vấn trên, bà Châu cho biết đã gửi toàn bộ thông tin mà bà có được cho cơ quan công an, điều tra viên và Ngân hàng Nhà nước, để yêu cầu các cơ quan chức năng này vào cuộc xác minh.

Nhưng sau khoảng 2 năm nộp đơn tố giác kể từ năm 2024, những khúc mắc mà bà Châu phản ánh vẫn chưa được giải quyết.

Thay vào đó, bà cho cho rằng quá trình giải quyết bắt đầu xuất hiện bất thường ngay từ khâu thanh tra ngân hàng khi một cán bộ là “bà Trang” không hỗ trợ bà đối soát các khoản vay, mà lại “dùng uy quyền” để cấm bà không được khiếu nại tiếp.

Tiếp đến, bà Châu nhiều lần cung cấp tài liệu tố giác cho PC03 Công an TP. Cần Thơ, nhưng cho biết mình không nhận được thông báo thụ lý hoặc quyết định khởi tố vụ án như yêu cầu vì cán bộ điều tra viên là ông Doãn Huy Quang đã cố tình “ngâm hồ sơ để kéo dài thời gian” của bà.

Trong khi đó, bà đang cần hồ sơ để nộp khiếu nại tại Tòa án Nhân dân khu vực 2 Cần Thơ.

Đáng chú ý, cán bộ ở tòa án trên cũng bị cáo buộc gây cản trở bà trong quá trình khiếu nại. Theo đó, thẩm phán của tòa án này là bà Nguyễn Thị Hài, cùng thư ký Lê Ngọc Gia Hân, đã “lập khống” các bản án nhằm để “bao che”, “lách luật” để “chạy tội” cho những người mà bà muốn tố giác.

Việc này có liên quan đến sự can thiệp của Giám đốc Công an TP. Cần Thơ, khi cho rằng lãnh đạo này có quan hệ “bà con, người thân” với giám đốc ngân hàng BVBank.

Trước sự bất lực này, bà đã liên tục đăng bài viết “kêu oan” trên mạng xã hội với mong muốn được sự chung tay hỗ trợ từ dư luận, cũng như tìm đến sự lắng nghe của “Đảng, Nhà nước”.

Thế nhưng, sự việc đến nước đường cùng khi bà bị Công an thành phố Cần Thơ ra lệnh bắt tạm giam và khởi tố bà vào ngày 18/9.

Đến thời điểm hiện tại, vẫn chưa có bất kỳ kết quả điều tra nào từ phía công an, nhằm làm rõ các cáo buộc mà bà Châu đã nêu đối với các ngân hàng và những cá nhân liên quan.

Đến cuối tháng Chín tới đây, toàn bộ tài khoản trên mạng xã hội của người dân trên các nền tảng như Facebook, Threads, Tiktok, Zalo, v.v. bị bắt buộc phải xác thực định danh và liên kết với ứng dụng VNeID của Bộ Công an.

Đây là nội dung đáng chú ý của Nghị định 320/2026/NĐ-CP, có hiệu lực từ ngày 28/9, nhằm sửa đổi, bổ sung một số nội dung của văn bản trước đó là Nghị định 69/2024/NĐ-CP về định danh và xác thực điện tử.

Văn bản này do Bộ Công an đặt bút soạn thảo. Đáng chú ý nhất là thời gian lấy ý kiến ở văn bản này chỉ trong vòng 10 ngày, từ 3/10 - 13/10/2025, ngắn hơn so với quy định hiện hành là ít nhất 20 ngày.

Người dân còn bị buộc cung cấp các dữ liệu cá nhân nào?

Bên cạnh việc liên kết tài khoản mạng xã hội, Nghị định 320 còn yêu cầu mỗi người dân liên kết nhiều dữ liệu thiết yếu khác như thông tin tài khoản ngân hàng, chứng khoán, viễn thông, cùng nhiều dịch vụ thiết yếu khác.

Những người thường hoạt động bán hàng, phát sóng trực tuyến (livestream) trên các sàn thương mại điện tử cũng bị bắt buộc liên kết định danh với ứng dụng VNeID.

Đối với các tài khoản ngân hàng, hạn chót phải hoàn thành liên kết, xác thực được ấn định trước ngày 30/06/2027, trong khi các tài khoản thông tin còn lại phải đăng ký trước thời hạn 31/12/2026.

Với mỗi người dân, thông tin tài khoản mạng xã hội, ngân hàng, chứng khoán, y tế, v.v thường gắn liền với một số điện thoại cụ thể.

Quy định cũng nói rõ hệ thống định danh trên VNeID sẽ tự động khóa tài khoản điện từ của bất kỳ công dân nào mà số điện thoại di động dùng để đăng ký bị thay đổi hoặc không chính chủ.

Đưa VNeID trở thành “siêu ứng dụng”

Theo chủ trương số hóa của Chính phủ Việt Nam kể từ năm 2022, tài khoản định danh trên VNeID được xác định sẽ là phương tiện chủ yếu thay thế nhiều giấy tờ khác trong các giao dịch dân sự, và thủ tục công.

Bộ Công an từng công bố tham vọng sẽ đưa ứng dụng có 67 triệu tài khoản định danh này trở thành “siêu ứng dụng”, và khẳng định sẽ tạo ra một mạng xã hội, nơi 100% người dùng được cấp mã định danh.

Đến nay, nhiều dữ liệu cá nhân của người dân đã được tích hợp trên ứng dụng VNeID, bao gồm: sinh trắc học, đất đai, hộ tịch, khai báo thuế, lịch trình bay, học vấn, thông tin các thành viên phụ thuộc trong gia đình v.v. Toàn bộ các dữ liệu này được lưu trữ tập trung tại Cơ sở dữ liệu quốc gia của Bộ Công an.

Mô hình giống với Trung Quốc

Tiến sĩ Bill Hayton từ tổ chức Chatham House nhận định rằng Việt Nam đang theo đuổi mô hình chuyển đổi số rất giống với Trung Quốc vì vốn dĩ cả hai đảng đều cùng chung một hệ tư tưởng marxist và mối quan hệ chính trị đã kéo dài gần một thế kỷ nay.

Ở Trung Quốc, thông qua định danh tài khoản mạng xã hội, tài khoản ngân hàng, v.v, nước này đã xây dựng một hệ thống kiểm duyệt trên quy mô toàn xã hội.

Giám sát mạng xã hội

Đơn cử trên các nền tảng mạng xã hội phổ biến của nước này như WeChat, Sina Weibo, Baidu Tieba và các nền tảng livestream khác, người dân khi mở tài khoản phải được xác thực danh tính thật qua sim điện thoại.

Nếu từ chối xác thực qua sim, bên cạnh việc không thể mở tài khoản, nhà mạng cũng sẽ “từ chối cung cấp dịch vụ”.

Đồng thời, nhà nước còn đồng thời buộc các tập đoàn công nghệ lớn như Tencent, Sina, và Baidu phải gánh chịu trách nhiệm pháp lý trực tiếp đối với nội dung của người dùng.

Các nền tảng trên phải thường xuyên lọc những từ khóa, xu hướng được gắn nhãn là “nhạy cảm chính trị”, hay thực thi chế độ kiểm duyệt khẩn cấp theo Bộ Công an và Ban Tuyên truyền Trung ương, nhằm loại bỏ các chủ đề thông tin phát sinh mà chính quyền không mong muốn, và buộc các trang tin chỉ được phép trích dẫn nguồn tin chính thống của nhà nước.

Đáng chú ý hơn, dựa trên thông tin của hàng trăm triệu những tài khoản đã định danh, nhà nước còn khuyến khích các cơ chế chấm điểm tín nhiệm người dùng mạng xã hội”.

Mỗi tài khoản sẽ có điểm tín nhiệm chuẩn lúc đầu, ví dụ 80 điểm. Nếu người dùng đăng tải thông tin bị cho là “tin đồn” hoặc vi phạm các điều khoản, hệ thống sẽ trừ điểm, đến khi điểm số về 0, tài khoản đó sẽ bị khóa vĩnh viễn.

Do chính sách xác thực danh tính thật liên kết tài khoản với số điện thoại chính chủ và số căn cước công dân, và dữ liệu cá nhân của người đó đã bị đưa vào danh sách đen của hệ thống, nên việc tạo tài khoản thay thế trở nên bất khả thi.

Bên cạnh đó, các nền tảng mạng xã hội còn buộc phải tố giác vi phạm, và cung cấp dữ liệu của người dùng cho cơ quan chức năng khi yêu cầu.

Như trường hợp của Trần Thủ Lợi, một giám sát viên công trình, đã bị công an tạm giữ vào tháng 9/2017 chỉ vì đưa ra một lời bình luận đùa giỡn trong một nhóm chat riêng tư trên WeChat gồm 453 thành viên về tin đồn ngoại tình của một quan chức cấp cao Trung Quốc.

Cùng thời điểm trên, một công dân khác có tên Trương Quảng Hồng cũng bị công an bắt giữ sau khi chia sẻ bài viết phê bình chính quyền trên ứng dụng nhắn tin mã hóa WhatsApp.

Giám sát tài khoản ngân hàng

Đối với tài khoản ngân hàng của một cá nhân, chính quyền Đảng Cộng sản Trung Quốc không chỉ dừng lại ở câu chuyện theo dõi giao dịch tài chính, mà còn gắn dữ liệu đó với thông tin định danh, tài khoản mạng xã hội, địa chỉ IP mạng, hồ sơ chính trị/tôn giáo, phương tiện đi lại và các mối quan hệ khác trong xã hội.

Qua đó, khi phát hiện các “rủi ro chính trị” hoặc hoạt động bất thường từ những cá nhân này, công an sẽ phối hợp với phía ngân hàng để phong tỏa tài sản, hoặc đưa họ vào hồ sơ trừng phạt tín dụng quốc gia để tạo ra hình thức cô lập kinh tế lâu dài hơn.

Giám sát để bảo vệ cơ chế độc đảng

Theo các nghiên cứu, chính quyền Việt Nam luôn bao biện cho việc tích hợp dữ liệu của người dân nhằm dễ quản lý hành chính, phòng chống tội phạm, nhưng thực chất đây là cách họ tăng chế độ kiểm duyệt nhằm duy trì, bảo vệ thể chế độc đảng cai trị.

Đơn cử như tác giả Nguyễn Thu Giang trong nghiên cứu đăng trên Tạp chí The Journal of Asian Studies (2018), cho thấy rằng việc chính quyền gia tăng sự giám sát, trừng phạt trên môi trường số có xuất phát từ việc họ coi Internet là một “trận địa sinh tử”, nơi nhà nước phải triệt tiêu đi bất kể mầm mống nào của sự kết nối bất bình xã hội với các chương trình nghị sự phản kháng tập thể để từ đó duy trì vị thể cai trị độc tôn của mình.

Vào đầu tháng Chín, Trung Quốc đã và Campuchia đã đạt thỏa thuận về khoản vay 1 tỷ USD cho dự án kênh đào Phù Nam Techo, công trình mà giới chuyên gia Việt Nam và quốc tế cảnh báo có thể cắt giảm 50 - 70% lượng nước ngọt về Đồng bằng sông Cửu Long (ĐBSCL) vào mùa khô.

Thỏa thuận mới nhất này nằm trong gói tài trợ trị giá gần $1,2 tỉ USD đã được phía Trung Quốc cam kết từ tháng 4/2025, với phía đứng ra sắp xếp là Ngân hàng EximBank.

Nhà nước Campuchia đã cho khởi công kênh đào này từ tháng 8 năm 2024.

Ở thời điểm lúc đó, Bộ Ngoại Giao Việt Nam đã ít nhất 4 lần lên tiếng, yêu cầu phía Campuchia “cần phối hợp”, “chia sẻ thông tin” để có đủ cơ sở “đánh giá đầy đủ” tác động của dự án này đối với nguồn nước, tài nguyên, và hệ sinh thái của sông Mê Kông.

Trước quan ngại từ phía Việt Nam, Phó Thủ tướng Campuchia, ông Sun Chanthol, trả lời rằng nước này “không có nghĩa vụ tham vấn hoặc có thoả thuận cụ thể với các nước thành viên Ủy hội sông Mê Kông”, trong đó có Việt Nam.

Đồng thời, các quan chức cấp cao khác của vương quốc này cũng nói rằng “không có nghĩa vụ pháp lý phải đệ trình bất kỳ văn bản nào cho chính phủ Việt Nam”, hoặc cho rằng một số lời chỉ trích nhắm vào kênh đào Phù Nam Techo là “lố bịch” vì “dự án này là cột mốc lịch sử trong nỗ lực tăng cường khả năng tự lực của Campuchia”, nên “Campuchia hoàn toàn không cần phải nhượng bộ bất cứ điều gì cho Việt Nam, vì Việt Nam không phải là chủ sở hữu duy nhất của sông Mê Kông”.

Cho đến nay, Campuchia vẫn đang từ chối tham vấn về các tác động xuyên biên giới có khả năng xảy ra của dự án kênh đào với Việt Nam và các bên liên quan khác trong Ủy hội sông Mê Kông.

Không ít chuyên gia nhận định dự án kênh đào có độ dài 180km này có thể ảnh hưởng trực tiếp đến lưu lượng nước của sông Mê Kông, dòng chảy đi qua 6 nước, bao gồm cả Việt Nam, nơi có vùng ĐBSCL, vựa gạo lớn nhất của cả nước, tiếp nhận phần lớn lượng nước, phù sa từ nguồn chảy này.

Theo GS.TS Lê Anh Tuấn từ Đại học Cần Thơ, dự án kênh đào Phù Nam Techo đang chảy qua một vùng có 1,6 triệu dân sinh sống, và sắp tới khu vực này còn gia tăng thêm nhờ mức đô thị hóa ở ở bên bờ kênh. “Nếu tính đầy đủ thêm lượng nước phục vụ sinh hoạt và công nghiệp, đô thị từ dự án này thì nước trên sông Tiền, sông Hậu về đến ĐBSCL có thể sẽ giảm khoảng 50%, và những năm khô hạn thì sự thiếu hụt nước sẽ trầm trọng hơn.”

“Thậm chí lượng nước có thể giảm tới 70%”, đây là ước tính của nghiên cứu sinh Tiến sĩ Nguyễn Thế Phương từ Đại học New South Wales, Úc.

Nghiên cứu của tác giả Cassandra Normandin cùng 16 cộng sự quốc tế khác cho thấy kết quả suốt giai đoạn 2000 - 2020, vùng ĐBSCL vốn đã và đang bị sụt giảm nguồn nước do sự phát triển của các đập thủy điện của thượng nguồn sông Mê Kông, nay với việc xuất hiện kênh đào Phù Nam Techo sẽ tiếp tục gia tăng yếu tố tiêu cực này trong tương lai, ảnh hưởng trực tiếp đến 1.300km2 vùng ngập lũ hạ lưu, gây nguy cơ ngập lụt bất thường tại một số vùng lân cận, nơi con sông này đi qua.

Tuy vậy so với trước đây, ở lần này, khi thông tin Trung Quốc hoàn tất khoản tài trợ cho dự án kênh đào Phù Nam Techo, Hà Nội lại chọn cách im lặng.

Truyền thông nhà nước cũng hạn chế đưa tin về sự kiện khoản tài trợ của Trung Quốc như trên.

Trước đó, vào hồi tháng Tám, phía Ngân hàng Eximbank của Trung Quốc cũng đã cam kết sẽ tài trợ 6,5 tỷ USD cho Việt Nam để làm tuyến đường sắt Lào Cai - Hà Nội - Hải Phòng, một dự án giao thông trọng điểm kết nối giao thông Việt Nam với Trung Quốc.

Chính phủ Việt Nam đang trong quá trình đàm phán với Trung Quốc về các điều khoản trong thỏa thuận vay nợ này.

Dưới sự hậu thuẫn từ Trung Quốc, dự án kênh đào Phù Nam Techo, có tổng mức vốn đầu tư 1,2 tỷ USD, kéo dài 180km, nối hệ thống sông Mê Kông - sông Hậu với vùng biển Kep của Campuchia, trên bờ Vịnh Thái Lan, cách khu vực Hà Tiên, tỉnh Kiên Giang của Việt Nam chỉ vài chục kilômét.

Trong nhiều phát biểu chính thức, giới chức nước này nói rằng “đây không phải là một hạ tầng thông thường, mà là biểu tượng của tinh thần đoàn kết dân tộc Khmer”, cũng như “nâng cao nền độc lập, chủ quyền và làm cho vùng Tây Nam thịnh vượng hơn”.

Campuchia đặt ra kế hoạch sẽ hoàn thành dự án trong năm 2027. Một số đoạn của dự án này được truyền thông Campuchia cho biết sẽ giúp tiết kiệm chi phí vận chuyển hàng hóa xuất-nhập khẩu bằng cách bỏ qua các tuyến đường hiện tại đi qua Việt Nam.

“Căn nhà là tài sản lớn của một người lao động: không chỉ là nơi ở, mà còn là nơi mưu sinh. Tôi từng chứng kiến, nhiều người đã đập nhà, giao đất. Nhưng họ cứ trở về hoài, tần ngần, ngậm ngùi nhìn lại mảnh đất hoang tàn. Bởi vì đó là căn nhà họ đã sinh sống nhiều năm. Nhiều chị nói rằng, những đêm đầu tiên rời nhà cũ, họ không ngủ được [...]

Tôi nhớ những ngày chờ cưỡng chế. Mấy anh chị em đã bị dính quy hoạch cưỡng chế đợt đầu, ai cũng bơ phờ, hốc hác, mất ăn mất ngủ, bị trầm cảm, bị đau tim, đau bao tử..., những giọt nước mắt, những đôi mắt đau đáu vô hồn…”

Đây là trường hợp của bà Nguyễn Thị Kim Cúc, 55 tuổi, ngụ tại phường Chánh Hưng (Quận 8 cũ), TP.HCM, thuộc gần một nghìn hộ dân khác có nhà thuộc diện giải tỏa cho dự án Bờ Kênh Đôi.

Dù cho đến nay, chính quyền công bố đã hoàn thiện quá trình giải phóng mặt bằng (GPMB) để giao cho đơn vị thi công, nhưng vẫn còn nhiều hộ dân đưa ra cáo buộc Ủy ban nhân dân (UBND) phường Chánh Hưng cùng Ban bồi thường (BBT) có nhiều vấn đề thiếu minh bạch ở dự án này.

Cưỡng chế vì “tư thù cá nhân”

Bà Cúc cùng nhiều người khác, có nhà bị quy hoạch đã đấu tranh suốt gần hai năm qua để đòi lại quyền lợi của mình nhưng vẫn bất lực trước những áp lực cùng sự vô cảm của chính quyền địa phương.

Căn nhà của bà có nguồn gốc từ năm 1958 với đầy đủ giấy tờ pháp lý hợp pháp. Đã bị chính quyền địa phương huy động một lực lượng hùng hậu hơn 300 người, bao gồm công an, cảnh sát cơ động, dân quân, v.v., để đập phá, tháo dỡ vào ngày 27/1/2026.

Theo chia sẻ của bà Cúc, việc chính quyền ưu tiên cưỡng chế nhà bà là “cưỡng chế sai, mang tính tư thù cá nhân” vì bà đã “vạch ra nhiều sai phạm ở dự án Bờ Bắc Kênh Đôi”.

Đồng thời, Bà cho biết trong quá trình phản đối việc cưỡng chế, bà còn bị “phân biệt đối xử” khi đi bầu cử Đại biểu Quốc hội, Hội đồng Nhân dân hồi tháng Ba vừa qua.

Chính quyền thiếu minh bạch trong việc công bố thông tin

Dựa theo các bài đăng với nội dung bức xúc của bà Cúc trên mạng xã hội, công an đã ít nhất 4 lần triệu tập lên phường, đồng thời phạt hành chính bà 7,5 triệu đồng.

Trong số các căn cứ để xử phạt, liên quan đến một văn bản do bà Cúc chia sẻ có đề cập cụ thể về phương án tái định cư ở dự án, phía công an nhận định đây không phải là văn bản thật vì chưa có con dấu xác minh của chính quyền địa phương.

Thế nhưng, ở văn bản này, bà Cúc cũng đã giải thích rằng được phía UBND Phường Chánh Hưng phát đến từng nhà.

Bà khẳng định “suốt 13 tháng tiến hành công tác thu hồi đất, người dân chưa từng nhận được văn bản nào” liên quan đến các nền đất được hỗ trợ tái định cư cho đến khi bắt đầu cưỡng chế đất của dân thì chính quyền “mới thừa nhận là dự án có đất bồi thường”.

Theo nội dung từ văn bản trên, UBND Phường Chánh Hưng đề xuất quỹ tái định cư được bố trí cho dự án gồm 17 nền đất và 683 căn hộ, chủ yếu tập trung quanh khu vực Quận 8 cũ.

Theo nguồn tin của RFA, một số người dân tại nơi đây cho biết chỉ được nhận thông tin của ba dự án nhà ở xã hội do địa phương công bố gồm ở các địa chỉ:

• Số 481 Bến Ba Đình, phường Chánh Hưng;
• Số 2225 Phạm Thế Hiển, phường Bình Đông;
• Số 35 Hồ Học Lãm, phường An Lạc.

Tuy nhiên, chỗ ở mới ở những dự án trên được cho là bị hư hỏng, xuống cấp, không đủ điều kiện để bàn giao, và còn chưa có pháp lý đầy đủ, nên giá trị ở những bất động sản này “rất rẻ”.

“Nhà nước họ đưa tiền mặt xong qua bên đó người dân mua trả góp. Nhưng mà giá rẻ lắm, ngay chỗ Bến Ba Đình có 2,1 tỷ/căn, bên Phạm Thế Hiển có 2,05 tỷ/căn à, còn Hồ Học Lãm thì chưa tới 2 tỷ/căn”.

Trong khi đó, “các căn hộ cao cấp và nền đất có giá trị lớn khác” ở dự án, người dân nói họ “không biết gì vì chính quyền phường cứ lấp liếm thông tin”.

“Trong một dự án thu hồi đất, các nền đất tái định cư, và các căn hộ cao cấp mà nhà nước dành cho người dân có đất bị thu hồi, là một miếng bánh vô cùng thơm tho và hấp dẫn. Chính vì vậy, chúng tôi không tin vào BBT và Phường Chánh Hưng, cho đến khi họ minh bạch thông tin”.

Người dân cũng khẳng định là nhiều lần “lên, xuống”, thậm chí đã khiếu nại lên Phường Chánh Hưng nhiều lần nhưng “không được gì”.

“Dù cả chục hộ nơi đây đã làm đơn khiếu nại, yêu cầu phía phường cung cấp thông tin, cùng một số công văn liên quan đến quá trình tái định cư cho dự án, như Công văn số 5219 của thành phố hay văn bản số 7421, họ đều trả lời rất mập mờ, quanh co và cố tình đánh tráo cái khái niệm. Hơn nữa mỗi lần gửi đơn khiếu nại như vậy cũng phải đợi họ phản hồi rất lâu, cỡ 2 tháng trời, có khi là hơn”.

(RFA)

Đáng chú ý, các văn bản được người dân đề cập trên, báo chí nhà nước trước đó đã nhiều lần đề cập để cho thấy rõ thành phố đã phân công cụ thể những khu vực được đánh dấu sẽ là nơi tái định cư của người dân thuộc diện giải tỏa ở dự án Bờ Bắc Kênh Đôi.

Theo đó, dẫn theo bài của báo Công an TP.HCM hồi tháng 3/2024, ông Nguyễn Hồng Thuận, Trưởng Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng Quận 8 khi đó từng nói rằng sẽ có 17 nền đất dùng để tái định cư cho dự án, bao gồm 11 nền tại Khu dân cư Cảng sông Phú Định, 4 nền Khu dân cư Hồng Quang và 2 nền Khu tái định cư Bông Sao.

Cùng phương án đó, 683 căn hộ được chia thành 242 căn tại 481 Bến Ba Đình; 315 căn tại 2225 Phạm Thế Hiển; 76 căn tại Chung cư Riverside, 49C Lê Quang Kim; và 50 căn tại Chung cư cao tầng Tân Phú, Phường Hòa Thạnh, Quận Tân Phú.

Báo Đấu Thầu cũng ghi nhận rằng, theo đề xuất của Phường Chánh Hưng, quỹ tái định cư của dự án gồm 17 nền đất và 683 căn hộ.

Giá bồi thường khó để người dân có thể “sinh tồn”

Theo ghi nhận của RFA, dự án Bờ Kênh Đôi ở phường Chánh Hưng tại TP.HCM đã bước vào giai đoạn hoàn tất giải tỏa một phần bờ kênh, ở phía mặt đường Hưng Phú.

Gạch, đá cùng những vật gia dụng ở những ngôi nhà bị giải tỏa rơi vãi khắp nơi trên sàn đất, lởm chởm tàn tích của những căn nhà mới bị xe ủi phá dỡ.

Hầu hết những căn nhà bị cưỡng chế này do các hộ dân chưa đồng thuận với giá bồi thường từ phường, một mức mà theo họ là quá thấp để có thể “sinh tồn” được ở thành phố.

Người dân bị cưỡng chế nói rằng phường thường tạo áp lực, đe dọa những hộ dân nơi đây bằng nhiều phương thức, khiến họ phải ký vào giấy giao đất, “rồi từ đó làm minh chứng đồng thuận để nói chuyện với những hộ dân cứng rắn hơn vì nói rằng những người này chỉ nằm trong nhóm thiểu số không chấp thuận, nếu không chấp thuận sẽ là chống đối và họ buộc phải dùng biện pháp cuối cùng là cưỡng chế”

Trong khi đó, trả lời báo Tuổi Trẻ, ông Phạm Quang Tú, Chủ tịch Phường Chánh Hưng nói rằng “việc giải phóng mặt bằng dự án bờ bắc ênh Đôi thuận lợi” vì người dân “đồng thuận rất lớn”.

“Bài toán lớn nhất không còn là giải tỏa đơn thuần, mà là xây dựng chính sách đủ thuyết phục để người dân đồng thuận”, ông Tú giải thích.

Riêng khu vực Hưng Phú, giá bồi thường ở dự án này khoảng 57 triệu đồng/m2.

“Trong khu này hầu các nhà đều sát vách nhau có diện tích rất nhỏ, thường là dưới 30m2. Nếu lấy giá 57 triệu nhân lên cho ba mươi thì được chừng tỷ mấy. Mà mỗi nhà ở đây đều có nhiều người, thậm chí có nhà có tới 7-8 người cùng sống chung. Cho nên chi phí giải tỏa như vậy là thấp vì nhận tiền xong mỗi gia đình còn cắt chia cho các anh, chị em hay con cái nữa, như vậy thì mỗi người còn nhận được bao nhiêu đâu. Có mấy trăm triệu còn không đủ mua lại 5m đất nhà nát ở địa phương”, một người dân chia sẻ.

Một người dân khác bị mất nhà, đang phải sống cảnh thuê trọ, nói rằng “57 triệu/m2 đã cao, vì phía đối diện bên đường Phạm Thế Hiển, nhà nước dự kiến chỉ đền bù 36 triệu/m2. Xong bên này, nhà nước sẽ giải tỏa tiếp bên đó”.

Có người cho rằng quy trình thẩm định giá đất đã diễn ra thiếu minh bạch, vì người dân đã không được quyền ý kiến, hay biết thông tin nào ở công việc này, thay vào đó quy trình đó diễn ra “khép kín, riêng nội bộ của phường”.

“Người dân chúng tôi không thắc mắc về vị trí đất thu hồi, mà chỉ thắc mắc về giá đền bù đất tại sao lại rẻ đến như vậy. Bây giờ hỏi một người ít học giá đất ở Quận 8 là bao nhiêu thì họ nói cho mà nghe chứ cần gì tới phường thẩm định”.

Theo bảng giá đất của TP.HCM và Nghị quyết của Hội đồng Nhân dân thành phố, giá đất của nhiều tuyến đường tại Phường Chánh Hưng thực tế cao hơn. Đơn cử như đường Hưng Phú sẽ có giá 81 triệu đồng/m2, trong khi đường Phạm Thế Hiển ở mức bồi thường cao nhất có thể lên tới 99,6 triệu đồng/m2.

Song với đó cũng có những người khác nói dự án Bờ Bắc Kênh Đôi đã bị treo hơn 40 năm qua, nên việc “buôn bán nhà cửa rất khó vì ai cũng nói nhà bị dính quy hoạch, không biết lúc nào sẽ lấy nhà để làm dự án”.

“Vì đây là dự án treo nên suốt mấy năm qua, người dân rất khó xin phép xây dựng, cải tạo nhà cửa. Mà nhà cửa nơi đây cũng rất khó bán vì ai cũng nói dính quy hoạch, không biết lúc nào sẽ lấy nhà làm dự án, cứ trông ngóng mãi.

Đến lúc có rồi, chính quyền lấy đất làm dự án, lại trả cho dân mức thu hồi rất thấp, hỏi làm sao dân có thể sống được ở thành phố đây. Nghe tiếng là có nhà ở Sài Gòn, cách trung tâm chỉ vài bước đi, nhưng hàng nghìn hộ dân nơi đây phải chịu cảnh bèo bọt, những thiệt thòi như vậy mấy chục năm qua.”

Về tính pháp lý của những căn nhà nơi đây, một người dân cho biết “đa phần là nhà xây lâu đời, có từ trước năm 1975”, nên về sau dưới chính quyền mới, hầu hết là giấy tờ đều ở dạng vi bằng, và dạng pháp lý này được nhà nước tính giá trị tương đương với sổ hồng vì tính đặc thù của các nhà khu vực ven sông.

Một số hộ còn cho biết nhà nước đã có đợt cho làm sổ hồng toàn bộ, một số người khác đủ điều kiện hơn để làm sổ nên nhà của họ được chứng nhận thổ cư, có pháp lý đàng hoàng, trong khi một số hộ dân nơi đây không có đủ tiền nên chưa được làm.

Do vậy, với mức bồi thường 57 triệu đồng/m2 như trên, không phải hộ nào cũng được nhận. Những nhà được chính quyền xác nhận thuộc dạng lấn chiếm thì sẽ bị “giải tỏa trắng, chính quyền chỉ giải quyết một phần nhỏ chi phí để giúp họ tạm cư, chứ cuộc sống về sau của họ như thế nào, không ai biết được, dù cho họ đã là xóm giềng ở đây rất lâu đời”.

Trong khi đó, trong bài viết mới đây của tờ Tuổi Trẻ, cho biết chính sách hỗ trợ ở dự án này là “nhân văn, dân đồng thuận” vì chính quyền đã áp dụng các chính sách có lợi cho người dân, bao gồm hỗ trợ tới 100% giá đất đối với đất được sử dụng trước 1/7/2014 mà chưa đủ điều kiện cấp giấy, và hỗ trợ đến 70% giá đất đối với nhà ở/công trình lấn chiếm kênh rạch, cùng các cơ chế bù chênh lệch, hỗ trợ mua nhà tái định cư.

Nhiều uẩn khúc quanh tiền hỗ trợ tạm cư cho người dân

Như đã nói ở trên, ở dự án này, chính quyền vẫn chưa ổn định tái định cư cho người dân, mà đã vội vàng giải tỏa, cưỡng chế lấy mặt bằng, khiến người dân phải ra đường, sống cảnh tạm bợ.

Về phương thức bố trí tạm cư, theo ghi nhận của RFA, chính quyền địa phương đưa ra hai hình thức là hỗ trợ là hỗ trợ tiền thuê nhà hoặc bố trí tạm cư tạm thời.

Riêng chính sách hỗ trợ thuê nhà, chính quyền sẽ hỗ trợ mỗi hộ là 8 triệu đồng/tháng, còn hộ có trên 5 người thì tính thêm 2 triệu đồng mỗi người và tối đa là 24 triệu đồng/tháng. Thế nhưng, nhiều người được thụ hưởng quyền lợi này lại nói rằng họ được nhận ít hơn số tiền như đã cam kết hoặc thất thoát do bị khấu trừ bớt đi vì những lý do bất hợp lý từ phía phường đưa ra.

Đáng chú ý, đây không phải là chi phí được hỗ trợ riêng mà được tính thẳng vào tiền bồi thường của từng hộ dân.

Ngoài ra BBT dự án này còn thông báo rằng những ai bàn giao mặt sớm sẽ được nhận 15 triệu đồng tiền thưởng, nhưng theo ghi nhận, đã không có ai được hưởng khoản hỗ trợ này.

Trong khi đó tại cuộc họp báo vào ngày 31/7/2025, đại diện UBND phường Chánh Hưng công khai rằng các hộ giao mặt bằng sớm được hưởng tiền thưởng ngoài tiền bồi thường, hỗ trợ đã phê duyệt.

Theo chính sách và quy định hiện hành, việc bố trí, hỗ trợ tái định cư, tạm cư phải hoàn thành, đi trước thời hạn thu hồi đất.

Thông tin dự án

Sau nhiều thập kỷ bị treo, dự án Bờ Bắc Kênh Đôi thuộc Quận 8 cũ, nay là Phường Chánh Hưng, TP.HCM, chính thức khởi công vào tháng 8/2025.

Tổng mức đầu tư ở dự án này là hơn 7.300 tỷ đồng, toàn bộ tiền đầu tư đều từ nguồn vốn ngân sách của thành phố, trong đó tiền bồi thường chiếm phần lớn với gần 6.000 tỷ đồng.

Tính đến ngày 9/9, phường Chánh Hưng cho biết đã chi bồi thường hơn 2.392 tỷ đồng cho 758/799 trường hợp bị ảnh hưởng.

Và sau ngày 14/9, cơ quan này cũng xác nhận đã hoàn tất bàn giao 100% mặt bằng ở dự án này để bàn giao cho bên thi công.

Đây là dự án trọng điểm, nằm trong kế hoạch chỉnh trang đô thị của TP.HCM, với quyết tâm sẽ di dời toàn bộ nhà lụp xụp trên và ven kênh rạch, nhằm cải thiện mỹ quan cho thành phố.

Dự án cũng được đặt trong bối cảnh TP.HCM đang phải “tăng tốc” triển khai, hoàn thành nhiều dự án hạ tầng trọng điểm hướng đến tăng trưởng, góp phần đạt mục tiêu tăng trưởng 2 con số do Chính phủ đề ra.

Vấn đề đất đai luôn là đề tài nhức nhối từ trước đến nay. Tình trạng giải tỏa sớm nhà dân, gây bức xúc đã hiện hữu ở Việt Nam suốt nhiều năm nay, đặc biệt là những thành phố lớn như TP.HCM.

TP.HCM từng trải qua một cuộc khủng hoảng khiếu nại đất đai kéo dài tại Khu đô thị mới Thủ Thiêm. Theo kết luận của Thanh tra Chính phủ vào năm 2018, chính quyền địa phương nơi đây đã thu hồi sớm 4,3 ha đất mà chưa đủ cơ sở pháp lý, và sai quy hoạch được phê duyệt, gây thiệt hại đến đời sống sinh kế của hàng trăm hộ dân.

“Đảng Cộng sản Việt Nam - Đội tiên phong của giai cấp công nhân, đồng thời là đội tiên phong của Nhân dân lao động và của dân tộc Việt Nam, đại biểu trung thành lợi ích của giai cấp công nhân, nhân dân lao động”.

Điều 4 của Hiến pháp viết vậy.

Thế nhưng trong những ngày qua, trước phong trào đình công “tắt app” vào hai ngày 12 và 13 của các tài xế chạy dịch vụ Grab, người dân lại chưa thực sự cảm nhận rõ vai trò nói trên của Đảng Cộng Sản.

Trong khi đó, trên khắp các trang cộng đồng Grab, nhiều tài xế tỏ thái độ thất vọng và cam chịu khi nhận thấy những người đấu tranh cho phong trào này đã “thua toàn tập, thua không còn cái gì để nói”.

Một số người khác lại mang tâm lý lo sợ và truyền nhau thông điệp “sẽ không ai dám nói gì về Grab nữa”.

Vậy, vì sao các tài xế lại rơi vào trạng thái hoang mang như vậy? Và điều gì đã khiến cuộc đình công của họ rơi vào bế tắc mà không mang lại kết quả?

Đình công hay mối đe dọa chính trị?

Từ đầu tháng 9/2026, trên các diễn đàn Grab, nhiều tài xế tại nhiều tỉnh thành đã lan truyền lời kêu gọi tắt ứng dụng chạy xe (“tắt app”) trong hai ngày 12 - 13/9, nhằm phản đối, tạo áp lực lên Grab vì chính sách chiết khấu của hãng.

Thế nhưng, thay vì nhìn nhận đây là vấn đề tranh chấp quyền lợi lao động cần tháo gỡ, chính quyền lại coi phong trào này là mối đe dọa đối với sự ổn định chính trị của mình.

Theo đó, ngay từ trước thời điểm diễn ra, trên mạng xã hội xuất hiện hàng loạt bài viết quy chụp cuộc đình công là hành vi “phản động”, “chống phá” hay “kích động”, kèm theo trích dẫn các quy định pháp luật nhằm răn đe những ai có ý định tham gia.

Đến các ngày 12 và 13/9, theo ghi nhận của RFA, dù không có cuộc tụ tập hay biểu tình nào xảy ra, công an mặc thường phục vẫn được bố trí túc trực cả ngày quanh các văn phòng của Grab tại TP.HCM, như Tòa nhà Mapletree Business Centre (Quận 7) và địa điểm trên đường Lý Thường Kiệt (Quận 10).

Tuy nhận mình là đại diện của tầng lớp nhân dân lao động, nhưng theo nghiên cứu của Anne Cox và Stéphane Le Queux (2023), Đảng Cộng Sản Việt Nam thường nhìn nhận các cuộc đình công tự phát là mối đe dọa trực tiếp đến tính ổn định chính trị, uy tín tư tưởng và trật tự xã hội.

Ban Chấp hành Trung ương, cơ quan quyền lực nhất của hệ thống đảng, coi sự mất kiểm soát đó là điều kiện thuận lợi để các “thế lực thù địch” khai thác, biến các tranh chấp lao động đơn thuần thành các cuộc khủng hoảng chính tri trên diện rộng.

Lý do, theo một nghiên cứu của Kristoffer Marslev và Cộng sự (2022), cho rằng nhà nước Việt Nam theo Hiến pháp được xây dựng trên nền tảng “công - nông - trí thức”, dưới quyền lãnh đạo Đảng Cộng Sản. Về cơ sở này, chính quyền đã tự đặt họ vào cam kết sẽ bảo vệ quyền lợi của những giai cấp cần lao. Vì vậy, việc hàng trăm nghìn công nhân liên tục bãi công, phản đối là một sự thách thức trực tiếp đối với những tuyên truyền hay khẩu hiệu chính trị chính thức của họ.

Công an nắm thực quyền trấn áp

Ở một diễn biến khác, với tinh thần “tương thân, tương trợ”, một số người dân đã đứng ra tổ chức trao cho các tài xế những hộp thức ăn “0 đồng”, để rồi sau đó, những người này lại trở thành nạn nhân đàn áp đầu tiên của chính quyền.

Tại Hà Nội, vào ngày 12/9, một nguồn tin xác nhận với tòa soạn rằng công an đã được điều động xuống để giải tán một số khu vực hàng quán có đông tài xế Grab. Đây là các tụ điểm phát đồ ăn miễn phí cho các tài xế Grab trong ngày đầu tiên “tắt app” đình công.

Tiếp diễn một ngày sau đó, vào ngày 13/9, một nhóm phát cơm miễn phí cũng bị công an ở TP.HCM bắt đưa về đồn để thẩm vấn.

Người nhà của một nạn nhân trong số này cho biết công an đến quán bắt họ mà “không có bất kỳ một văn bản, thông báo lý do vì sao bắt giữ”.

Đáng chú ý, nạn nhân còn bị công an bắt ký giấy xác nhận rằng điện thoại của cô không có nội dung “chống phá nhà nước”.

Và gần đây nhất, vào ngày 14/9, Công an TP. Hà Nội triệu tập một nam thanh niên sinh năm 1996 để xử phạt hành chính vì cho rằng người này đã lan truyền “những bài viết chưa kiểm chứng trên tài khoản Youtube cá nhân” liên quan chia sẻ thông tin phong trào “tắt app” của Grab vào ngày 12,13.

Thông tin xử phạt này sau đó được nhiều tờ báo nhà nước như Dân Trí, Tuổi Trẻ, Lao Động, Vnexpress, v.v đăng lại, và phát tán rộng khắp các kênh mạng xã hội như Facebook, nơi có đông những cộng đồng tài xế Grab, và đã nhanh chóng thu hút sự chú ý từ giới lao động bình dân này.

Pháp luật nào sẽ bảo vệ được họ

Trả lời RFA, một luật sư ở TP.HCM nhận định các khung pháp lý ở Việt Nam hiện còn “chắp vá, chưa hoàn chỉnh, xuất hiện vấn đề đến đâu thì nhà nước cho ra luật vá ngay vấn đề đó chứ không có các quy hoạch luật từ sớm trên một phạm vi rộng.

Điều này có nguyên nhân nằm ở vị thế của những nhà điều hành, hơn nữa nó còn chịu tính đặc thù của nền chính trị Việt Nam do một đảng cầm quyền.

Do vậy, nếu các hoạt động tự phát đòi quyền lợi của các tài xế Grab diễn ra thì nó có thể nhìn nhận là các hoạt động biểu tình, gây rối trật tự. Việc này tất nhiên đồng nghĩa với các hành vi vi phạm pháp luật và công an có thể bắt giam bất cứ ai tham gia các phong trào tự phát kiểu này”.

Thực tế, cho đến nay, Việt Nam vẫn chưa có một luật nào cho phép người lao động được phép tham gia biểu tình để đòi quyền lợi cho mình, dù quyền lợi này lại có nêu trong Hiến pháp.

Vào năm 2011, Quốc hội Việt Nam lần đầu tiên đề cập đến việc sẽ soạn thảo ra một luật biểu tình, nhưng mãi cho đến nay, sau nhiều lần chất vấn của các Đại biểu quốc hội, dự luật này vẫn còn “nằm chờ”.

Còn với việc đình công, vị luật sư này chỉ ra sự “méo mó” của quy định hiện hành.

“Việt Nam có quy định đình công chứ không phải không. Nó nằm ở ngay trong Bộ luật Lao động năm 2019. Luật có quy định rằng người lao động tham gia đình công phải có các bên đứng ra hòa giải, yêu cầu giải quyết tranh chấp.

Còn đối với trường hợp của những tài xế Grab, những lao động này làm việc với phía nền tảng không có hợp đồng lao động rõ ràng, mà chỉ làm theo kiểu đối tác. Ở chỗ này đã rất khó đối với việc tìm ra phương án giải quyết rồi vì luật đâu có quy định riêng cho trường hợp này”.

Theo hai tác giả Anne Cox và Stéphane Le Queux, để ứng phó với vấn đề đình công, bên cạnh dùng công an trấn áp, chính quyền còn tìm cách thích ứng bằng cách đưa nội dung quy định đình công vào Luật Lao Động, nhưng xây dựng kèm theo đó những rào cản pháp lý qua các thủ tục phức tạp khiến việc thực hiện dường như bất khả thi.

Trên thực tế, theo khảo sát của nghiên cứu này, 100% các cuộc đình công ở Việt Nam là tự phát mà không sự tham gia đại diện từ các cơ quan nhà nước, dẫn tới nhà nước có thể viện dẫn các hành động này là trái pháp luật, từ đó dùng vũ lực để trấn áp.

Trở lại xem xét vụ việc đình công của giới tài xế Grab, phong trào này mang tính chất tự phát mà không có một cơ quan nhà nước nào đứng ra tổ chức, hay đại diện đàm phán với Grab, ngoại trừ Ủy ban cạnh tranh quốc gia. Tuy vậy, trên danh nghĩa, đây không phải là cơ quan có vai trò bảo vệ quyền lợi của người lao động.

Họ còn là những lao động từ lâu bị bỏ ngoài lề

Không những vậy, những lao động này từ lâu đã bị bỏ ngoài lề của chính sách.

Như RFA đã phỏng vấn nhiều tài xế trước đó, những người này đều cho biết rằng họ làm việc với Grab không nhận được bất kỳ một bảo hiểm đáng kể nào từ nhà nước cho công việc của họ, ngoại trừ bảo hiểm tiêu chuẩn của Grab.

Và mãi cho đến khi xuất hiện phong trào “tắt app”, nhà nước mới một lần nữa xem xét “mở rộng bảo hiểm xã hội bắt buộc đối với tài xế công nghệ” khi thừa nhận rằng các tài xế xe công nghệ như Grab là những người lao động toàn thời gian, nhưng lại “không có bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội hay bảo hiểm tai nạn nghề nghiệp”.

Trong khi đó, dịch vụ Grab đã có mặt hơn Việt Nam hơn một thập kỷ qua kể từ năm 2014 với cả trăm nghìn lao động đang làm việc ở đây.

Đầu tháng Chín mới đây, theo thông tin từ Bộ Công An, lãnh đạo của cơ quan này, Bộ trưởng Lương Tam Quang, đã có chuyến thăm đến Khu tự trị Tân Cương, thuộc Trung Quốc.

Tại cuộc gặp, ông Quang “mong muốn” cả hai bên “nghiên cứu”, “chia sẻ kinh nghiệm” vì “các địa phương của Việt Nam có điều kiện kinh tế, xã hội tương đồng với Tân Cương”.

Cuộc gặp gỡ này được Bộ Công An cho biết diễn ra trong lúc ông Quang tham dự sự kiện “Diễn đàn hợp tác an ninh công cộng toàn cầu” năm 2026.

Đây là sự kiện diễn ra trong 2 ngày từ ngày 09 - 10/ 9 tại Thành phố Liên Vân Cảng, tỉnh Giang Tô, Trung Quốc.

Truyền thông Trung Quốc vào hôm 10/9 đưa tin ông Quang tham gia sự kiện tại đây, nhưng không nói gì đến việc sẽ tiếp tục ghé thăm Tân Cương.

Nằm ở phía tây Trung Quốc, khu Tự trị Tân Cương cách tỉnh Giang Tô hơn 3.000 km.

Vậy Tân Cương có gì mà để lãnh đạo của Bộ Công An phải vượt nghìn dặm, đến tận nơi để “học hỏi”?

Chuyến thăm Tân Cương của Bộ Công An diễn ra trong bối cảnh một số khu vực ở Việt Nam như Tây Bắc, Tây Nguyên và Miền Tây Nam Bộ ngày càng xuất hiện nhiều tiếng nói bất đồng từ những sắc dân thiểu số.

Chỉ vài ngày trước chuyến thăm của ông Quang đến đây, tờ Tân Hoa Xã thông tin rằng sẽ có một hội nghị diễn ra tại Urumqi với chủ đề tập trung vào việc “chia sẻ kinh nghiệm an ninh tại Tân Cương”.

Hội nghị này sẽ có hơn 300 đại biểu từ 33 nước và hai tổ chức quốc tế để tham gia thảo luận diễn đàn gồm bốn chuyên đề:

• “Chống khủng bố, duy trì ổn định và bảo vệ nhân quyền;
• Đoàn kết dân tộc và phát triển chung;
• Quản trị xã hội và cải thiện đời sống nhân dân;
• Và Phản đối các lệnh trừng phạt đơn phương và chính trị cường quyền”.

Tân Cương là khu vực đang có hơn 11,6 triệu (số liệu năm 2020) người Duy Ngô Nhĩ sinh sống. Dân tộc này đã trở thành mục tiêu đàn áp của chính quyền Đảng Cộng Sản Trung Quốc từ những năm 1950, thời điểm các khu tự trị riêng lẻ đầu tiên ở cấp châu và huyện được cho phép thành lập theo cách phân chia địa giới của nước này.

Kể từ đó người dân nơi đây ngày càng phải sống dưới sự giám sát khắt khe hơn.

Theo đó, khoảng 1 triệu người được cho là đã bị ép phải vào các trại tập trung để chịu sự “tẩy não” về văn hóa và chính trị.

Chính quyền cũng thực hiện hàng loạt biện pháp nhằm kiểm soát dân số Duy Ngô Nhĩ, mà theo lời của quan chức nước này là “hãy phá vỡ dòng dõi, nguồn gốc, mối quan hệ và xuất xứ của họ. Hãy nhổ tận gốc những kẻ hai mặt, đào bới chúng ra và thề sẽ chiến đấu chống lại những kẻ đó đến cùng”.

Dưới con mắt của chính quyền cai trị, những người dân nơi đây là những “kẻ luôn có mầm mống ly khai, phản động” và các hình thái khác mang màu sắc của sự chống đối.

Nhằm dập tắt những tiếng nói bất đồng, Trung Quốc đã xây dựng một hệ thống giám sát toàn xã hội nơi đây ở quy mô lớn, đồng thời “dùng công cụ chuyên chính” và quyết tâm thực hiện “tuyệt đối không khoan nhượng” để “vét sạch những ai cần phải vét sạch”.

Công an, cán bộ Đảng và chính quyền địa phương sẽ thường xuyên triển khai những chuyến thăm đến nhà người dân để thu nhập dữ liệu, đánh giá mức độ của tư tưởng từng cá nhân trong một gia đình.

Tần suất của các chuyến thăm này thường từ mỗi ngày đến hai tháng một lần, tùy thuộc vào gia đình đó có bị coi là “không đáng tin cậy” về chính trị hay không.

Trong các chuyến thăm này, người dân buộc phải cung cấp loạt các dữ liệu về gia đình họ, từ “tình hình tư tưởng” đến các mối quan hệ với xóm giềng.

Hệ thống giám sát này đồng thời còn thu nhận nhiều nguồn dữ liệu khác của người dân nơi đây, bao gồm dữ liệu ADN, mẫu máu, nước tiểu, mống mắt, giọng nói, khuôn mặt, .v.v

Nhiều loại dữ liệu được lưu trong các cơ sở dữ liệu tập trung có thể tìm kiếm và liên kết với số căn cước. Một số trong đó còn được tích hợp vào các camera cảm biến để nhận dạng hành vi.

Các thiết bị này được đặt trong mọi ngóc ngách, ở những địa điểm mà công an cho là “nhạy cảm”, như siêu thị, trường học, khu giải trí và các nhà của các tông đồ, giáo phẩm.

Camera cũng có thể nhận diện được thông tin từ biển số xe, từ đó xác định lộ trình di chuyển của từng cá nhân một.

Một số dữ liệu còn được dùng để theo dõi, hồ sơ pháp lý, sức khỏe, thẻ ngân hàng và kế hoạch hóa gia đình của mỗi người. Hoặc hơn nữa là dùng cho việc “dò tìm wifi” để thu nhận địa chỉ duy nhất của máy tính, điện thoại thông minh và các thiết bị mạng khác.

Những hành vi nào được đánh giá là “bất thường” sẽ được hệ thống giám sát “cung cấp” các thông tin quan trọng, kèm theo danh sách “những người đáng nghi” cho công an và các quan chức của chính quyền để tiến hành theo dõi, điều tra thêm.

Quá trình này sau đó dẫn tới việc một số người “bị gắn cờ”, khiến họ bị công an bắt giam hoặc đưa vào các trung tâm “giáo dục chính trị”.

Trở lại Việt Nam, Bộ Công An gần đây đang trong quá trình soạn thảo nhiều dự luật liên quan đến việc xác thực sinh trắc học của người dân thông qua nhận diện mống mắt, giọng nói và mẫu ADN.

“Quá tam ba bận”, lãnh đạo qua các thời kỳ của Việt Nam nhiều lần hứa hẹn sẽ xử lý triệt để tình trạng ngập nước ở Hà Nội và TP.HCM, nhưng thực tế cho thấy đó vẫn chỉ là những lời hứa suông.

Chỉ một trận mưa kéo dài hơn một giờ vào chiều ngày 10/9 nhiều tuyến đường ở hai thành phố lớn nhất cả nước là Hà Nội và TP.HCM đã chìm trong “biển nước”.

Có chỗ mực nước dâng cao đến hơn nửa mét, đã khiến hàng vạn người dân di chuyển vô cùng khó khăn.

Theo ghi nhận, sau hơn 4 ngày, một số tuyến đường trong thành phố vẫn trong tình trạng ngập nước, nhiều lỗ cống thoát nước vẫn bị tắc nghẽn và mùi ôi thối của rác thải vẫn còn đọng lại khắp nơi ở hai bên vỉa hè.

Trả lời RFA, một tiểu thương hơn 30 năm “ôm” vỉa hè mưu sinh ở TP.HCM, nói rằng từ lâu đã “quá quen” với tình trạng mưa xuống là ngập đường.

“Có lạ gì đâu, năm nào vào vào tháng 7,8 trở đi mà đường không ngập. Mấy ông, mấy bà ở trên cứ hứa sẽ giải quyết sớm triệt để cho người dân người ta được nhờ, nhưng hơn cả chục năm qua chẳng thấy thay đổi được gì”.

Người này cũng cho biết, không chỉ riêng mình, mà nhiều tiểu thương khác “vào những thời điểm gặp mưa lũ, buôn bán rất ế ẩm”.

“Mà đâu phải chỉ có một thời điểm thôi đâu, Sài Gòn chỉ có hai mùa: nắng và mưa. Mưa một cái là kéo dài cả mấy tháng trời, nên tình trạng ngập đường diễn ra triền miên. Có lần cả tuần mưa suốt, nước ngập ê chề, cống không thoát hết được, ẩm mốc, thối rình nguyên một chỗ bị ngập đó suốt mấy tuần liền về sau.”

Một người dân khác là tài xế chạy xe công nghệ, phải thường xuyên chạy xe chở khách cho RFA biết mặc dù nước lớn đã trút xuống được 3 - 4 ngày, nhưng ở một số nơi nước vẫn đọng lại vì cống thoát nước bị quá tải.

“Mấy đoạn đường dạng hẻm xe tải, như khu vực đường Hòa Bình, Lê Văn Quới, Điện Biên Phủ, vừa kẹt xe vừa bị ngập. Ở một lỗ cống, người ta còn đổ rác xuống đó nữa thì lấy gì mà không nghẹt, nghẹt nên nước mới xuống lâu.

Ở một số chỗ khác, nước ngập chảy ra từ phần rìa của lỗ cống, rồi tràn ra ngoài đường. Việc trơn trượt như thế này tất nhiên là nguy hiểm đến tính của mạng con người rồi.”

Đây là thực trạng đã kéo dài dai dẳng hàng thập kỷ qua ở Hà Nội và TP.HCM.

Tại TP.HCM, Quyết định 57/2001/QĐ-UB của Ủy ban nhân dân (UBND) thành phố, được ban hành vào tháng 7/2001, là một trong những văn bản được tìm thấy sớm nhất về một “lời hứa” đến 2005 sẽ giải quyết cơ bản tình trạng ngập nặng của thành phố.

Tuy nhiên, đến 2005, thực trạng ngập nặng vẫn tái diễn. Và mãi về sau đó, người dân tiếp tục nghe những “lời hứa” tiếp đến năm 2008, rồi đến 2010, 2015, 2017, 2020, 2025, thành phố sẽ khắc phục được tình trạng ngập nặng.

Tương tự với Hà Nội, “đến năm 2010 Hà Nội sẽ hết ngập” - một tít của tờ Tiền Phong đưa tin vào năm 2006 dẫn theo lời hứa của quan chức thành phố. Đến thời điểm năm 2010, báo chí lại đưa tin và giật tít rằng “chưa biết bao giờ Hà Nội mới hết ngập”, và rồi một “lời hứa” khác lại xuất hiện, dời lại lịch hẹn sang năm 2015, khi đó “Hà Nội sẽ hết ngập”.

Nhưng cho đến ngày hôm nay, những “lời hứa” này vẫn còn đó, trong khi giá trị thật sự vẫn còn là một dấu chấm hỏi, mà người dân chưa bao giờ nhận được câu trả lời thích đáng từ những người lãnh đạo tự nhận là “đầy tớ trung thành của nhân dân”. Thay vào đó, người dân vẫn cứ chờ đợi. Chờ đợi vào những “lời hứa hẹn” không biết đâu là hồi kết.

Những quan chức với những “lời hứa” trên, hầu hết là đảng viên của Đảng Cộng Sản. Ông Hồ Chí Minh, người sáng lập ra Đảng Cộng Sản, đương thời từng có nhiều lời giáo huấn để lại cho nhiều “thế hệ học trò đỏ” của mình. Trong số này, ông Hồ luôn nhắc nhở những người đảng viên cần “chống bệnh nói suông, thói ba hoa”, mà cần phải “nói đi đôi với làm”, lấy đó làm một nguyên tắc đạo đức tối thiểu mà mỗi người đảng viên cần có.

Dưới góc độ kỹ thuật, một giảng viên ở Đại học Kinh tế Tp.HCM giải thích rằng vấn đề nằm ở chỗ hệ thống xử lý thoát nước ngầm chưa hoàn chỉnh, quá chắp vá và thiếu đồng bộ nên mỗi khi lượng nước tràn vào ống quá mức kèm theo đó là các rác thải thì sẽ dễ phát sinh tình trạng nghẽn mạch nước ngầm.

Ngoài ra, một yếu tố khác nữa gây ngập nước là mức độ đô thị hóa cao. Các công trình xây dựng khi thi công vô tình đã chặn đi một số mạch nước ngầm. Trong khi đó, nhiều nơi của thành phố hiện tại đang thiếu nhiều đi mảng xanh, ví dụ như các công viên, nên nước mới đọng lại lâu, khó thấm xuống đất. Theo chuyên gia này, thiếu sót chủ yếu nằm ở những nhà quy hoạch, giám sát đô thị thuộc phía các cơ quan chức năng.

“Ảnh hưởng từ việc thi công tất nhiên là có rồi, nhưng họ chắc chắn sẽ phải rút kinh nghiệm qua nhiều lần. Giả sư một tòa chung cư, bên thi công họ xây lỗi phần mống, ảnh hưởng đến đường ống, làm ngập mặt tiền đường của dự án.

Tuy nhiên, phải có cơ sở gì đó để cho phép họ được làm như vậy bởi vì quá trình thi công đó phải chịu sự giám sát, kiểm tra, đánh giá của cơ quan chức năng rồi. Đó là về chuyên môn của các nhà quản lý”.

Chuyên gia này cũng cho rằng qua các kỳ lãnh đạo, họ đều nói, đều hứa giống nhau bởi vì họ bị “áp lực KPI tăng trưởng từ trung ương đưa xuống nên không thể tập trung hoàn toàn nguồn lực vào một dự án được”.

“Nếu họ hứa làm giảm tình trạng này từ từ thì hợp lý hơn ở việc hứa sẽ chấm dứt ngập. Vì để chấm dứt việc này cần phải nhiều yếu tố, ví dụ như vấn đề quy hoạch lại khu dân cư, đường xá để đồng bộ hệ thống. Chứ hiện tại bây giờ hạ tầng chỉ mang tính chắp vá, nghĩa là thấy chỗ nào nhỏ giọt thì vá ngay chỗ đó, mà chưa có hoàn toàn làm bài bản được.

Theo tôi là họ có làm, nhưng làm chưa tới nơi, kết quả chưa đạt được như mong muốn. Bây giờ có quá nhiều cơ sở dự án hạ tầng đang triển khai đồng loạt cùng một lúc, thay vì chỉ tập trung vào vấn đề chống ngập. Ví dụ ở TP.hCM, khu vực Thủ Thiêm đang xây dựng trung tâm hành chính thành phố, rồi ở đâu đó bên Quận 9 đang xây dựng khu liên hợp thể thao và du lịch, rồi tuyến metro cao tốc nữa, v.v. - một quy trình quá dàn trải”.

Ngay từ năm 2004, báo cáo của Ngân hàng Thế giới (World Bank), qua khảo sát hơn 47.000 hộ dân ở các thành phố lớn hay bị ngập nước ở Việt Nam, cho thấy thiệt hại kinh tế đối với vấn đề ngập nước là rất đáng kể.

Theo đó, báo cáo chỉ ra thực trạng này làm lãng phí nguồn lực tư nhân, vì khi ngập nước xảy ra, các hộ gia đình thường phải tự bỏ chi phí ra để chống ngập, khắc phục thiệt hại, trong khi nguồn lực này có thể được dùng cho việc tích lũy, kinh doanh tạo giá trị gia tăng hoặc tiêu dùng giúp thúc đẩy thị trường.

World Bank đồng thời cũng cho rằng tình trạng ngập nước gây ra ô nhiễm môi trường, làm giảm đi các cơ hội thu hút đầu tư phát triển ở trong nước.

Các hộ gia đình được World Bank khảo sát cho biết họ đang phải gánh chịu các chi phí y tế cao vì liên quan đến những vấn đề sức khỏe do nguồn nước nhiễm bẩn phát sinh trực tiếp từ điều kiện sống bị ngập úng.

“Anh em hành động chưa?”, “mai nghỉ nhé”, “Đã tắt app”, “Cố lên không được bỏ cuộc nhé”.

Đây là những thông điệp kêu gọi xuất nhiều trên các hội nhóm Grab trên mạng xã hội vào sáng sớm ngày 12/9. Một động thái nằm trong phong trào tài xế tắt ứng dụng vào hai ngày cuối tuần nhằm gây áp lực yêu cầu Grab điều chỉnh lại mức chiết khấu.

Thế nhưng, không phải bác tài nào cũng hưởng ứng phong trào trên. Theo ghi nhận của RFA, trong ngày 12 và 13/9 ở Tp. HCM, nhiều tài xế vẫn hoạt động bình thường, dù trong điều kiện thời tiết mưa bão, di chuyển khó khăn.

“Tôi có nghe nói hôm nay anh em Grab kêu gọi đình công, biểu tình; nhưng tôi có thấy họ làm gì đâu, người ta vẫn chạy bình thường mà. Nói chung là họ chỉ kêu gọi thôi. Ai muốn theo thì cứ theo, còn ai thích chạy kiếm tiền thì vẫn cứ chạy”, một tài xế ở TP.HCM nói với RFA.

Ở độ tuổi trung niên và có gần 2 năm gắn bó với nghề, người này cho biết mặc dù “rất đồng tình cùng anh em lái xe”, nhưng trước nhất “phải sống vì bản thân, nuôi được được gia đình, giàu thì không giàu, chỉ cần sống ổn là được”.

“Không cần biết như thế nào, chiết khấu bao nhiêu, cứ thấy có thu nhập là ok, thiếu vài chút cũng không sao. Còn người ta, nhiều người họ không biết, cứ nhìn vào số cây số mình chạy rồi đem so sánh với thu nhập mình nhận được bao nhiêu.

Thay vì cứ tính đi tính lại như vậy, tài xế mình đừng quan tâm đến vấn đề đó, cứ chạy thôi, chạy nhiều sẽ có tiền”.

Với góc nhìn “lạc quan”: “chạy là có tiền”, người này giải thích dựa trên “quy luật bù trừ” rằng “cuộc sống này luôn ưu tiên cho những người siêng năng”.

Lấy thêm ví dụ minh chứng, bác tài dẫn ra hai trường hợp tài xế chạy Grab: “một người một ngày kiếm được chỉ vài trăm, còn người kia kiếm được hơn 600.000 đồng một ngày”.

Theo đó, người kiếm vài trăm được cho là “cứ đổ lỗi cho mưa quá không đi, hay ít tiền quá - 7 nghìn, 8 nghìn - không nhận cuốc”, trong khi người còn lại “chăm chỉ, vẫn nhận cuốc bình thường thì thu nhập đương nhiên sẽ cao hơn”.

“Hay nói chuyện hôm nay về chiết khấu cao, ví dụ nếu một ngày mình chạy 10 tiếng là đủ sống, giờ chạy thêm 2 tiếng nữa cũng không nhầm gì. Mình phải lạc quan lên chứ đừng bi quan quá”.

(RFA)

Tương tự ở trường hợp khác, từ miền Trung vào TP.HCM để tìm kiếm cơ hội, một tài xế cũng trong độ tuổi trung niên khi được hỏi về lý do vẫn chạy xe vào những ngày này, người này nói rằng phong trào đình công phản đối Grab chủ yếu do các tài xế trẻ phát động, còn đối với những tài xế có tuổi hơn, “đây vẫn là công việc mang lại thu nhập ổn định”.

“Vì cuộc sống mà, đâu phải ai cũng đủ tiền, đủ can đảm để tắt ứng dụng. Bây giờ khó khăn, người trên trung niên như mình nếu không chạy Grab thì còn làm được mấy công việc nào khác có thể kiếm một ngày hơn mấy trăm, gần cả triệu đâu. Làm bảo vệ này kia trực cả ngày luôn một tháng có 7 - 8 triệu gì thôi, không đủ lo cho gia đình”.

Còn vấn đề chiết khấu, người này đánh giá chiết khấu hiện tại “đang 30 - 33% đúng là quá cao, so với mức ngày trước chỉ 20 - 25%”. Theo đó, tài xế này cho rằng nếu mức chiết khấu giảm xuống còn 20% là được, vì “ra ngoài đường mới thấy, biết bao là chi phí, nào là xăng xe, tai nạn phát sinh, phạt hành chính cũng cao nữa. Bị phạt một cái là bằng cả một tháng chạy xe, thậm chí còn nhiều hơn, nên cuộc sống khó khăn lắm”.

Kể từ năm 2025, Nghị định 168 do chính phủ ban hành đã tăng mức xử phạt vi phạm giao thông lên tới 30 lần so với Nghị định 100 trước đó. Dự luật này vào thời điểm đó đã vấp phải một làn sóng phản đối từ dư luận trong nước. Nhưng cuối cùng, chính phủ vẫn thông qua văn bản này.

Ở các trường hợp khác RFA tiếp cận được, có tài xế lo ngại rằng sẽ bị Grab khóa tài khoản đối tác nếu ai không chạy xe vào hai ngày 12,13 mà không có lý do rõ ràng.

“Mình có đăng ký và nhận thông tin từ Grab, nếu mà hôm nay mình nghỉ không lý do thì ứng dụng sẽ khóa tài khoản vĩnh viễn không cho chạy nữa. Họ đã ra cảnh báo trước cho mình rồi, mà bây giờ mình cố tình nữa thì ai sẽ chịu cho mình đây”.

Theo ghi nhận của RFA, trên các hội nhóm Grab trên mạng xã hội, nhiều tài xế cũng đều xác nhận có tình trạng tương tự.

Tuy nhiên phía Grab đã phủ nhận việc này khi cho rằng đây là những “thông tin sai lệch, giả mạo, được lan truyền giả danh Grab”.

Một số tài xế Grab lại cho rằng cuộc đình công này sẽ không đi đến đâu, vì “trước đó mấy năm cũng xảy ra các sự kiện tương tự nhưng không mang lại kết quả gì”.

“Có ai nói gì đâu, tự dưng nhắn tin lên mạng kêu gọi tắt app. Việc ứng chúng chiết khấu cao, các tài xế tắt app như vậy là lý do quá đúng, nhưng đúng là một chuyện, quan trọng là ai đứng ra đảm bảo cho mình.

Bây giờ thực sự là biết bao nhiêu cuộc biểu tình, đình công lớn nhỏ trong công ty, phải có người đứng đầu, tổ chức, hoặc đứng ra đàm phán, nêu lý do với Grab. Còn cái này là chỉ hội nhóm anh em với nhau họ tự phát để nêu ra điều kiện, lý do với Grab - tóm lại là không ai đại diện bảo vệ quyền lợi hết, vậy mình tham gia được gì đâu, mà tự làm mất chén cơm của mình.”

Cũng có tài xế nói rằng “các anh, em Grab vào hôm nay sẽ tụ tập đông ở trụ sở bên Lý Thường Kiệt, Quận 10 để đình công”.

Đây là địa điểm nhận hỗ trợ đối tác của Grab ở 281/41/2 Lý Thường Kiệt, Phường Diên Hồng (Quận 10 cũ), TP.HCM

Tuy nhiên, theo ghi nhận của RFA, đã không có bất kỳ cuộc đình công, tụ tập nào diễn ra ở đây.

Liên quan đến vấn đề này, một tài xế nói với RFA rằng “tôi chỉ lo làm thôi, chứ không biết tham gia phản động, biểu tình gì vì sợ công an bắt”. Khi tiếp tục hỏi thêm một số vấn đề khác, người này nói “không biết” vì “làm chưa lâu nên mấy vấn đề đó không rõ”.

Trong khi đó ngoài Hà Nội, nguồn tin khác xác nhận với tòa soạn rằng công an đã được điều động xuống để giải tán một số khu vực hàng quán có đông tài xế Grab. Đây là các tụ điểm phát đồ ăn miễn phí cho các tài xế Grab trong ngày đầu tiên “tắt app” đình công.

Cho đến nay, Việt Nam vẫn chưa có một dự luật hoàn chỉnh để cho phép người lao động tổ chức đình công, biểu tình để đòi quyền lợi.

Thay vào đó, chính quyền thường xem đây là các hoạt động mang tính chất nhạy cảm. Và cách phản ứng thông thường là điều công an, an ninh hay phòng tới giải tán, hoặc tung ra các lời đe dọa trước lúc sự kiện diễn ra.

“Tài xế Grab, đồng loạt tắt app để đòi công bằng vào 12-13 tháng 9”. Một tài khoản tên Tuấn Bike Grab đã thông báo như vậy trong một diễn đàn cho các tài xế chạy xe ôm công nghệ vào ngày 7/9/2026.

Tuy không xác định chính xác ai là người bắt đầu, nhưng các bài đăng kêu gọi tắt app đều có thông điệp tương tự, rồi được lan rộng đến các diễn đàn khác.

Vì sao lại chọn ngày 12-13/9 để tắt app? Theo tìm hiểu của phóng viên RFA sau cuộc nói chuyện với một số tài xế, đây là ngày Thứ 7 và Chủ Nhật, hai ngày cuối tuần, lúc có nhiều người đi chơi và sử dụng dịch vụ.

Giá cước thấp, chiết khấu và rủi ro quá cao

Đây được coi là một nỗ lực của các tài xế xe ôm công nghệ nhằm cải thiện thu nhập. Họ cho rằng giá cước bây giờ quá thấp và mức chiết khấu của Grab lại quá cao.

Để tìm hiểu, phóng viên RFA đã ghi nhận mức của Grab cho quãng đường 4km vào ngày 11/9/2026.

Số tiền khách hàng phải trả:

• Grab Bike (xe 2 bánh): 27,000đ, tương đương 6,750đ/km.
• Grab Car (xe 4 bánh): 55,000đ, tương đương 13,750đ/km.

Tài xế phải trả các loại phí sau:

• Phí sử dụng ứng dụng: từ 20% đến 30% giá trị cuốc xe tùy vào loại xe.
• Phí nền tảng: từ 3,000đ cho đến 19,000đ tùy vào loại xe.
• Thuế giá trị gia tăng: 8% theo chính sách nhà nước.
• Thuế thu nhập cá nhân: 1.5% tính trên doanh thu.

Cộng tất cả thuế phí, tài xế sẽ bị trừ khoảng 28% đến 45% doanh thu của mỗi cuốc xe, tùy vào thời điểm và loại xe.

Một tài xế đã chia sẻ màn hình của một cuốc xe 6.74km nhưng chỉ được nhận 11,938đ, tương đương 1,771đ/km.

Theo tìm hiểu của phóng viên RFA, tài xế này đã bật Bike Tiết Kiệm, đây là một tính năng của Grab với giá cước thấp hơn bình thường.

“Đây là mức giá đúng. Hôm qua mình chạy 5km nhưng chỉ được 10,000đ”, một tài xế chạy Grab trả lời phóng viên RFA.

Theo bảng giá công khai của Grab, giá cước cho Grab Bike là như sau cho khu vực TPHCM:

• 2km đầu tiên: 13,225đ.
• Mỗi km tiếp theo: 4,222đ.
• Giá cước tính theo thời gian di chuyển sau 2km đầu tiên: 344đ.

Ngoài phí nền tảng, tài xế phải tự trả tất cả những chi phí khác. Bao gồm tiền xe, tiền xăng, giá trị hao mòn và bảo hiểm.

“Chạy cái này thì mình phải tự lo hết, chứ Grab không lo. Họ chỉ kết nối”, một tài xế lái Grab Car chia sẻ với phóng viên RFA trong một chuyến đi ở Sài Gòn. Anh cũng cho biết bản thân tự mua bảo hiểm y tế, và không tham gia bảo hiểm xã hội.

Nói thêm về tổng thu nhập, tài xế này chia sẻ mỗi tháng kiếm hơn 25 triệu đồng. Nhưng phải “chạy từ sáng tới tối, mỗi tuần nghỉ một ngày”.

Còn đối với một tài xế xe 2 bánh, nếu chạy 6 ngày một tuần, mỗi tháng có thể kiếm 15-20 triệu. Điều kiện là “mình phải rành đường, chạy đúng giờ và được thưởng”, theo lời chia sẻ của một bạn chạy Grab Bike ở Sài Gòn.

Mô hình của Grab liệu có vấn đề?

Grab không phải là một công ty taxi hay vận tải, mà là một nền tảng công nghệ kết nối tài xế và khách hàng.

Chính mô hình này được coi là một vấn đề.

Các tài xế Grab không được coi là nhân viên, mà là đối tác. Gần như bất cứ ai cũng có thể tham gia. Vốn hoạt động theo nguyên tắc kết nối những ai có xe và rảnh rỗi với khách hàng, nhưng Grab đã lại trở thành công việc chính của nhiều người.

Theo Viện Nghiên cứu Ứng dụng Kinh tế, chỉ riêng Sài Gòn đang có khoảng 400,000 tài xế xe ôm công nghệ. Cho nên khi có sự cố như bất đồng và lương thưởng hay tai nạn giao thông, các tài xế không được hưởng những quyền lợi như một nhân viên, bởi vì họ chỉ là đối tác.

Chính điều này giải thích vì sao một số tài xế đã kêu gọi tắt app, coi nó như một sự đình công phi chính thức, để mong Grab cải thiện chính sách và tăng thu nhập cho bản thân.

Khi tắt app, các tài xế phải đối mặt với việc mất thu nhập và bị Grab kỷ luật.

“Mình mong Grab điều chỉnh lại giá cước. Chứ mức hiện tại quá thiệt thòi cho các tài xế”, một tài xế Grab chia sẻ. Ngoài ra, họ mong có vài sự cải thiện về quyền từ chối cuốc xe mà không bị phạt điểm hay giảm đề xuất.

Các tài xế chia sẻ rằng họ không dám từ chối cuốc xe có giá quá thấp vì sợ bị Grab trừng phạt, bằng cách giảm số cuốc và khóa tài khoản tạm thời.

Khách hàng nghĩ gì?

“Ủng hộ các tài xế Grab”, một người dùng bình luận trên Facebook.

Phóng viên RFA nói chuyện với một số khách hàng sử dụng Grab thường xuyên, và tổng hợp một số góc nhìn:

• “Ngày 12-13 tháng 9, mình sẽ thuê anh tài xế kia chở mình đi vòng vòng Phú Quốc chứ không thông qua Grab. Mình coi đây là cách để ủng hộ bác tài”. Một bạn đang du lịch ở Phú Quốc chia sẻ.
• “Mỗi lần muốn đi đâu, mình mở 3 app: Grab, Xanh và Be. Bên nào rẻ nhất thì mình đi chứ không nghĩ về thu nhập của tài xế”. Một bạn trẻ cho biết.
• “Thời sinh viên mình có chạy Grab. Chỉ nên chạy chơi để kiếm thêm thu nhập thôi, chứ đừng coi đây là công việc chính. Mình bệnh hay bị tai nạn gì thì Grab không quan tâm”. Một người từng chạy Grab chia sẻ.

Quan các bình luận trên mạng xã hội, phần lớn độc giả tỏ ra đồng tình với các tài xế.

Một tài khoản Threads thậm chí tuyên bố “tẩy chay Grab ăn trên xương máu người lao động”.

Tẩy chay Grab có khả thi, ai sẽ hưởng lợi?

Theo Mordor Intelligence, thị phần xe ôm công nghệ ở Việt Nam tính đến năm 2026 là như sau:

• Green SM: 51%.
• Grab: 42%.
• Be: 5%.

Khi được hỏi nếu Grab không nhường bộ thì sao, một tài xế đã phản hồi: “Mình sẽ qua Xanh SM hoặc chạy xe đường dài. Còn nếu không tốt hơn, mình sẽ kiếm nghề khác làm”.

Một tài xế ở Phú Quốc cho biết thêm: “Mình chạy Grab như lấy công làm lời. Khi biết là khách du lịch, mình sẽ gửi thẻ để giới thiệu họ về các gói tham quan. Ví dụ chở họ đi toàn đảo và không cần thông qua Grab. Ngoài ra, mình còn nhận chạy với khách quen bên ngoài như các khách sạn”.

Việt Nam không phải là nước duy nhất Grab gặp phải vấn đề với giới tài xế.

Ở Indonesia, chính phủ đã ép Grab phải giảm chiết khấu xuống 8%, nhưng kết quả vẫn cần thời gian để đánh giá.

Ở Úc, Ủy ban Công bằng Việc làm (Fair Work Commission) đã thiết lập một khuôn khổ cho các tài xế tự do. Các nền tảng như Uber phải trả cho đối tác ít nhất 22.05 USD mỗi giờ, bao gồm bảo hiểm tai nạn lao động.

Còn ở Việt Nam, lời kêu gọi tắt app là một nỗ lực nhằm cải thiện điều kiện làm việc trong mô hình lao động tự do.

“Mình chỉ cần Grab cải thiện giá cước”, một tài xế Grab sẽ tham gia tắt app vào ngày 12-13 tháng 9 chia sẻ, “vì cả tài xế và Grab cần nhau. Tài xế có lợi thì họ cũng sẽ có lợi”.